859.—1870 года іюня 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго сына Ильи Ровенскаго на рѣшеніе Бердянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Бердянскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ купца Гамма дѣло о взыскиваемыхъ имъ съ купца Ильи Ровенскаго 487 р. 70 к. по роспискѣ, нашелъ: 1) купецъ Гамма ищетъ съ Ровенскаго 487 р. 70 к. по роспискѣ. Отвѣтчикъ и его повѣренный, не отрицая полученія сихъ денегъ, объясняютъ, что деньги сіи взяты были отъ Гамма для брата Ровенскаго, а росписка, представленная ко взысканію, составлена не по узаконенной формѣ. Но первое возраженіе, какъ не подтвержденное доказательствами, а второе, въ виду сознанія отвѣтчика, не можетъ быть принято въ уваженіе, а потому Съѣздъ, руководствуясь ст. 81, 82, 105, 112 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Ровенскаго въ пользу Гамма 487 р. 70 к. Илья Ровенскій проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 9, 81, 112 и 129 Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 и 1539 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Илья Ровенскій ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Бердянскаго
— 1449 —
Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 9, 81, 112 и 129 Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 и 1539 т. X ч. 1. По объясненію просителя, Съѣздъ, не объяснивъ значеніе росписки, представленной ко взысканію Гаммомъ, по точному ея разуму и доброй совѣсти, нарушилъ 9 ст. Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 и 1539 т. X ч. 1, а принявъ въ основаніе своего рѣшенія сознаніе его, Ровенскаго, и повѣреннаго, нарушилъ ст. 81, 112 и 129 Уст. Гр. Суд., ибо онъ при разборѣ не присутствовалъ, а въ объясненіяхъ своего повѣреннаго не видитъ признанія росписки. Независимо отъ сего Предсѣдатель Съѣзда не отобралъ показанія отъ его брата, Владиміра Ровенскаго, и устранилъ его отъ защиты по настоящему дѣлу. Сообразивъ жалобу просителя съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) на основаніи ст. 1536, 1538 и 1539 т. X ч. 1, судебныя мѣста обязаны постановлять рѣшеніе объ исполненіи обязательствъ и вообще договоровъ по точному ихъ разуму, не уважая побочныхъ обстоятельствъ, и изъяснять договоры по словесному ихъ смыслу и только въ случаѣ встрѣченныхъ важныхъ сомнѣній въ словесномъ смыслѣ договора, изъяснять его смыслъ по намѣренію и доброй совѣсти. Въ предлежащемъ случаѣ, при разрѣшеніи возникшаго спора по обязательству, представленному Гаммомъ ко взысканію съ Ильи Ровенскаго, Съѣздъ не руководствовался побочными обстоятельствами, а изъясненіе смысла самого обязательства, составляя существо дѣла, не подлежитъ обсужденію въ порядкѣ кассаціи (ст. 5 Учр. Суд. Уст.). Равнымъ образомъ, за силою приведенной статьи, не составляетъ предмета обсужденія кассаціоннаго суда объясненіе просителя, что Съѣздъ неправильно объяснилъ признаніе, сдѣланное имъ у Мироваго Судьи, и его повѣреннымъ въ Съѣздѣ о полученіи денегъ отъ Гамма, ибо отъ мироваго суда зависитъ ближайшее совѣстливое опредѣленіе значенія и доказательной силы вообще доводовъ тяжущихся, а въ томъ числѣ и признанія (ст. 112 и 129 Уст. Гр. Суд.). Наконецъ объясненіе просителя, что Съѣздъ устранилъ его брата отъ свидѣтельства и отъ защиты по дѣлу, не согласно съ имѣющимися въ дѣлѣ свѣдѣніями, изъ коихъ видно, что Предсѣдатель Съѣзда вовсе не устранилъ брата Ровенскаго ни отъ свидѣтельства, ни отъ защиты дѣла, а предложилъ ему только вопросъ: объясняетъ ли онъ обстоятельства дѣла въ качествѣ свидѣтеля или повѣреннаго своего брата, такъ какъ разъясненіе этого обстоятельства было необходимо въ виду закона (ст. 86 Уст. Гр. Суд.), коимъ по отводу сторонъ могутъ быть устранены отъ свидѣтельства родственники въ боковыхъ линіяхъ первыхъ трехъ степеней и лица, коихъ выгоды зависятъ отъ рѣшенія дѣла въ пользу той или другой стороны. По симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Ровенскаго оставить безъ послѣдствій.