845. 1870 года іюня 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ивана Власова на рѣшеніе Мокшанскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Мокшанскій Съѣздъ Мировыхъ Судей разсматривалъ дѣло о взысканіи крестьяниномъ Трушихинымъ съ крестьянина Власова 215 руб., данныхъ сему послѣднему заимообразно безъ всякаго акта.—Дѣло сіе поступило въ Съѣздъ по апелляціи истца на рѣшеніе Судьи, который отказалъ въ искѣ. Съѣздъ, выслушавъ объясненіе какъ истца, такъ и отвѣтчика, руководствуясь 174 ст. Уст. Гр. Суд., нашелъ необходимымъ провѣрить представленныя сторонами доказательства и допросить, согласно требованію истца, его свидѣтелей, каковая повѣрка опредѣленіемъ Съѣзда поручена была Непремѣнному Члену. Какъ при повѣркѣ доказательствъ, такъ и въ засѣданіи Съѣзда Мировыхъ Судей 10 Февраля 1870 года отвѣтчикъ Власовъ объяснилъ, что онъ дѣйствительно получилъ съ Трушихина 200 руб. сер., но эти деньги Трушихинъ далъ ему не заимообразно, а въ уплату за хлѣбъ, поставленный Власовымъ, согласно условію, заключенному тяжущимися 11 Февраля 1868 г., на винокуренный заводъ Волчкова. Трушихинъ же объяснилъ, что онъ у Власова хлѣба самъ не покупалъ, условія съ нимъ не заключалъ и далъ Власову 215 руб. сер. заимообразно, и что ежели Власовъ поставилъ хлѣбъ на винокуренный заводъ Волчкова, то онъ за эту поставку не отвѣтчикъ и Власовъ можетъ отыскивать съ Волчкова слѣдующія ему за хлѣбъ деньги отъ сего особо. Спрошенные, по приведеніи къ присягѣ, свидѣтели, бывшіе очевидцами происшествія, Кузьмина и Стразова показали, что въ 1868 г. Власовъ, пріѣхавъ къ Трушихину, просилъ у него 200 руб. сер. заимообразно, и Трушихинъ, послѣ усильной просьбы Власова, далъ ему дня на два 200 руб., къ которымъ причтя еще прежде данные 15 руб. сер., сказалъ, что теперь за Власовымъ будетъ всего 215 руб. сер., съ чѣмъ Власовъ тогда и согласился. Спрашенный, по согласію сторонъ безъ присяги, свидѣтель Коллежскій Ассесоръ Волчковъ объяснилъ, что Власовъ ставилъ хлѣбъ на винокуренный заводъ его, Волчкова, и еще не получилъ съ него за поставку денегъ, такъ что контора его, Волчкова, состоитъ и теперь должна Власову. Трушихинъ, по показанію свидѣтеля, къ поставкѣ хлѣба не причастенъ и ежели Власовъ взялъ у Трушихина деньги, то не иначе, какъ заимообразно, потому что Трушихинъ не обязанъ платить за него, Волчкова. Кромѣ того на судъ представлено было подлинное условіе, заключенное 11 Февраля 1868 г., изъ котораго видно, что Власовъ уговорился съ Трушихинымъ поставить Волчкову на его винокуренный заводъ за извѣстную плату 200 четв. хлѣба. Условіе это подписано однимъ только Власовымъ и на немъ имѣется росписка Власова въ полученіи уплаты въ счетъ поставленного хлѣба. Выслушавъ словесныя объясненія тяжущихся и показанія свидѣтелей, Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ: 1) что истецъ Трушихинъ основываетъ свой искъ съ Власова въ 215 руб. сер. на сознаніи отвѣтчика Власова и на свидѣтельскихъ показаніяхъ и 2) что отвѣтчикъ Власовъ, признавъ полученіе
отъ Трушихина 200 руб. сер., объясняетъ, что деньги эти получены имъ были не заимообразно, а въ уплату за хлѣбъ, проданный имъ истцу, Трушихину, на винокуренный заводъ Волчкова и въ доказательство своего объясненія ссылается на домашнее условіе, заключенное будто бы имъ съ истцомъ Трушихинымъ 11 Февраля 1868 г. Изъ сказаннаго слѣдуетъ, что суду надлежитъ разрѣшать вопросы: 1) дѣйствительно ли Власовъ продалъ Трушихину въ 1868 г. хлѣбъ и 2) признанное Власовымъ полученіе съ Трушихина 200 руб. сер. было ли ему дано заимообразно, или же въ уплату за поставленный на винокуренный заводъ Волчкова хлѣбъ? Разрѣшая эти вопросы Съѣздъ Мировыхъ Судей принялъ на видъ: 1) истецъ Трушихинъ факта купли имъ у Власова не призналъ; 2) отвѣтчикъ же Власовъ въ доказательство факта продажи имъ Трушихину хлѣба сослался на условіе, заключенное тяжущимися домашнимъ порядкомъ 11 Февраля 1868 г. Но таковое условіе, какъ непризнанное и неподписанное Трушихинымъ, удостовѣренное лишь подписью одного Власова, не смотря на то, что Трушихинъ человѣкъ грамотный, и какъ никѣмъ не засвидѣтельствованное, въ силу 472 ст. Уст. Гр. Суд., для Трушина не обязательно и не составляя доказательства въ пользу Власова, нисколько не доказываетъ, чтобы Трушихинъ дѣйствительно купилъ у Власова хлѣбъ; 3) кромѣ того, такъ какъ смыслъ сказаннаго условія составляетъ нѣкоторое сомнѣніе, то изъясняя сей договоръ, согласно 1539 ст. т. X ч. 1 Зак. Гр., по его намѣренію и по доброй совѣсти, нужно думать, что Трушихинъ, ежели и принималъ даже какое либо участіе въ продажѣ Власовымъ хлѣба на заводъ Волчкова, то не другимъ какимъ либо образомъ, какъ развѣ лишь тѣмъ, что чрезъ посредство его, Трушихина, Волчковъ купилъ хлѣбъ у Власова, при чемъ Трушихинъ никакой на себя отвѣтственности не принималъ и платить за поставленный на заводъ Волчкова хлѣбъ не обязывался; 4) въ тому же заключенію приводить и показаніе свидѣтеля, владѣльца винокуреннаго завода, Волчкова, признавшаго, что Власовъ ставилъ хлѣбъ не Трушихину, а ему, Волчкову, и что его контора до сихъ поръ не окончила за поставленный Власовымъ хлѣбъ разсчетовъ и состоитъ Власову должна, каковое показаніе, кромѣ сказаннаго выше въ п. 3, въ силу рѣшенія Гражд. Кассац. Департ. Сената за 1869 г. № 618, можетъ быть принято въ уваженіе, для объясненія обстоятельствъ, сопровождавшихъ составленіе домашняго условія установленнымъ порядкомъ не засвидѣтельствованнаго; 5) наконецъ, присяжныя показанія свидѣтелей очевидцевъ Кузьминой и Стразовой, которые, по своей ясности и полнотѣ, заслуживаютъ вѣры, положительно устанавливаютъ тотъ фактъ, что Власовъ признанные имъ 200 руб. сер. получилъ съ Трушихина заимообразно, а не въ уплату за хлѣбъ; каковыя показанія свидѣтелей, составляя важное и почти единственное доказательство событія, въ интересахъ правосудія, въ силу рѣшленія Грамд. Кассан. Департ. Сената за 1869 г. № 651, должны быть приняты въ уваженіе. Основываясь на сихъ соображеніяхъ, Съѣздъ Мировыхъ Судей, пришелъ къ убѣжденію: 1) что истецъ Трушихинъ, въ виду признанія отвѣтчика Власова, за силою 112 ст. Уст. Гр. Суд., доказалъ фактъ выдачи Власову 200 р. сер.; 2) что истецъ Трушихинъ свидѣтельскими показаніями доказалъ то обстоятельство, что,