836.—1870 года іюня 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ бывшаго колониста, нынѣ мѣщанина, Осипа Якубина на рѣшеніе Полтавскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. О. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Полтавскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ дѣло по иску купцомъ Перлинымъ съ колониста Якубина неустойки за неисполненіе контракта по найму дома, нашелъ, что колонистъ Якубинъ нанялъ у купца Перлина домъ, срокомъ на два года по контракту, явленному у маклерскихъ дѣлъ 1 Мая 1866 г., а по 3-му пункту этого контракта Якубинъ, принимая отъ Перлина домъ съ постройками и службами въ совершенной исправности,— какъ то: печи изразцовыя со всѣми приборами, двери, окрашенныя бѣлилами съ замками и ключами, окна и ставни также окрашены бѣлилами со всѣми принадлежащими приборами, полы окрашены желтою масляною краскою,— обязался въ теченіе сего срока (контрактнаго) сберегать оные отъ всякой порчи и утраты и по окончаніи срока долженъ сдать Перлину домъ съ постройками въ такомъ же исправномъ видѣ, въ какомъ имъ былъ принятъ, буде же найдено будетъ что нибудь испорченнымъ или поломаннымъ, Якубинъ долженъ исправить на свой счетъ безъ всякаго оспариванія; въ концѣ же контракта написано: «сей контрактъ долженъ быть съ обѣихъ сторонъ исполненъ свято и непарушимо, буде же кто нарушитъ, то долженъ заплатить правой сторонѣ неустойки 300 р. сер. Колонистъ Якубинъ не доказалъ, что домъ былъ въ исправномъ видѣ 1 Мая 1868 г., а тѣмъ менѣе, что онъ сдалъ Перлину домъ, какъ то требовалось контрактомъ, а потому и нарушилъ 3 п.; полицейскій же актъ удостовѣряетъ, что поврежденія были въ домѣ послѣ выхода изъ него Якубина и исчисляетъ какія именно. По симъ основаніямъ и въ виду 1536 ст. 1 ч. Х т., Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи (коимъ опредѣлено: колониста Якубина признать обязаннымъ уплатить Перлину, за нарушеніе 3 п. контракта, неустойки 300 р. и сверхъ того взыскать съ него же Якубина 20 р. на расходы по веденію дѣла) утвердить, а апелляціонную жалобу повѣреннаго Якубина оставить безъ послѣдствій. Бывшій колонистъ, а нынѣ мѣщанинъ, Якубинъ проситъ Правительствующій Сенатъ помянутое рѣшеніе отмѣнить, потому что при постановленіи онаго нарушены Съѣздомъ 101 и 406 ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ протоколѣ судебнаго засѣданія Полтавскаго Съѣзда