834.—1870 года іюня 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ Губернскаго Секретаря Аѳанасія Митрофанова на рѣшеніе Орловскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; доказывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Люкошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаявъ.)
Орловскій Мировой Судья, разсмотрѣвъ по иску Поповой дѣло о взыскиваемыхъ съ Митрофанова 500 р. по задаточной роспискѣ, нашелъ, что Митрофановъ выдалъ 11 Октября 1869 года Поповой задаточную росписку въ полученіи 300 р. сер. за домъ, который обязался совершить купчую крѣпость. Послѣ сего Митрофановъ 17 Ноября того же года предложилъ Поповой проектъ купчей на домъ, который она не подписала, какъ не согласный съ условіемъ продажи, и когда Попова, по случаю праздника 21 Ноября, явилась къ нотаріусу 22 Ноября, то Митрофановъ отказался отъ совершенія купчей за истеченіемъ 21 Ноября узаконеннаго срока. Имѣя въ виду, что по 822 ст. Уст. Гр. Суд. неприсутственные дни въ счетъ сроковъ не принимаются, Мировой Судья, руководствуясь ст. 119 и 133 Уст. Гр. Суд. и ст. 1687 X т. ч. 1, опредѣлилъ: взыскать съ Митрофанова въ пользу Поповой 500 руб. и возложить судебныя издержки на отвѣтчика. Орловскій Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Митрофанова, на основаніи ст. 129 и 822 Уст. Гр. Суд. и ст. 1687 т. X ч. 1, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Митрофановъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 29, 30, 129, 133 и 868 Уст. Гр. Суд. По объясненію просителя, Съѣздъ нарушилъ сіи статьи тѣмъ, что увеличилъ на основаніи постановленія Устава Гражданскаго Судопроизводства срокъ опредѣленный гражданскимъ правомъ для дѣйствительности обязательствъ по задаточнымъ роспискамъ и независимо отъ сего принялъ къ своему разсмотрѣнію искъ вмѣстѣ съ судебными издержками неподсудный по цѣнѣ мировымъ судебнымъ установленіямъ и оставилъ безъ повѣрки возраженія его, изложенныя въ апелляціонной жалобѣ.
Сообразивъ жалобу Митрофанова, Правительствующій Сенатъ находитъ, что ст. 1685 т. X ч. 1 разрѣшаетъ предварительное условіе купли и продажи, до совершенія купчей или запродажной записи, обезпечивать задаткомъ, и получившій оный, въ удостовѣреніе сего, долженъ выдать покупщику росписку. Дѣйствіе этой росписки ограничивается шестинедѣльнымъ срокомъ со дня ея выдачи. До истеченія сего срока продавецъ и
— 1417 —
покупщикъ обязаны заключить о своемъ условіи формальный актъ, т. е. купчую крѣпость или запродажную запись, если тому не препятствуютъ какое либо изъ обстоятельствъ, указанныхъ въ ст. 284 т. X ч. 2, или же отсутствіе одной изъ договаривающихся сторонъ и невозможность поручить сіе повѣренному, о чемъ заблаговременно должно быть заявлено предъ судомъ или мѣстнымъ начальствомъ. Въ случаѣ отказа продавца отъ совершенія формальнаго акта, онъ долженъ возвратить задатокъ въ двойномъ количествѣ, но для сего росписка должна быть покупателемъ представлена ко взысканію въ вышеозначенный шестинедѣльный срокъ со дня выдачи оной. Если отъ совершенія формальнаго акта откажется покупатель, то онъ теряетъ свой задатокъ въ пользу продавца; за симъ уже не можетъ быть ни съ которой стороны требуемо совершенія формальнаго акта (ст. 1687 т. X ч. 1). Но если формальный актъ не совершенъ по винѣ обѣихъ сторонъ, или по обстоятельствамъ, означеннымъ въ ст. 1687 т. X ч. 1, то предварительное условіе уничтожается простымъ возвращеніемъ задатка, въ случаѣ предъявленія исковаго требованія въ означенный шестинедѣльный отъ выдачи росписки срокъ (ст. 1689 т. X ч. 1). По буквальному смыслу ст. 1687 т. X ч. 1, освобождается отъ отвѣтственности сторона, не заявившая о своемъ желаніи совершить формальный актъ до истеченія шестинедѣльнаго срока со дня выдачи задаточной росписки, въ томъ случаѣ, когда осуществленію сего желанія препятствуютъ, между прочимъ, причины, указанныя въ ст. 284 т. X ч. 2, а именно: 1) задержаніе подъ стражею; 2) государственная служба; 3) помѣшательство отъ нашествія непріятеля; 4) наводненіе, пожаръ и вообще физическія непреодолимыя препятствія; 5) нападеніе воровъ; 6) болѣзнь самого контрагента или его жены; 7) смерть родителей, жены и дѣтей и 8) сумасшествіе. Но въ числѣ вышеозначенныхъ причинъ не означенъ тотъ случай, когда окончаніе шестинедѣльнаго срока задаточной росписки приходится въ неприсутственный срокъ, а потому Съѣздъ, признавъ, что, по ст. 822 Уст. Гр. Суд., праздничные дни не принимаются въ счетъ срока, опредѣленнаго для замѣны задаточной росписки въ формальный актъ, неправильно истолковалъ смыслъ ст. 1687 т. X ч. 1, дополнивъ оную правиломъ, исключительно постановленнымъ для исчисленія судопроизводственныхъ сроковъ. Что касается остальныхъ возраженій просителя относительно неподсудности дѣла, то они не заслуживаютъ уваженія, ибо, при опредѣленіи подсудности иска, принимается въ основаніе только цѣна онаго, а не судебныя издержки, количество которыхъ заранѣе не можетъ быть даже опредѣлено. На основаніи сихъ соображеній, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Орловскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію ст. 1687 т. X ч. 1, отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Кромскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.