820.—1870 года іюня 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ несовершеннолѣтняго мѣщанина Николая Антонова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Григорій Колкуновъ предъявилъ, чрезъ повѣреннаго, искъ къ мѣщанину Николаю Антонову, на томъ основаніи, что умершая жена истца, а сестра Антонова, вмѣстѣ съ нимъ и другими лицами наслѣдовала частію имѣнія послѣ прабабки Титовой, состоявшаго изъ нѣсколькихъ нумеровъ городскихъ лавокъ, и просилъ присудить Колкунову, какъ наслѣднику послѣ жены, причитающуюся ему седьмую часть доходовъ съ того имѣнія, которыми онъ не пользовался. Въ доказательство иска представлены были: копія съ опредѣленія Московскаго Магистрата 25 Ноября 1860 года, изъ которой видно, что Колкуновъ утвержденъ наслѣдникомъ ½ части недвижимаго имѣнія жены его, и свидѣтельство Сиротскаго Суда о количествѣ полученныхъ доходовъ съ имѣнія, оставшагося послѣ Титовой. Повѣренный отвѣтчика предъявилъ отводъ на основаніи 4 п. 29 и 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя, что въ данномъ случаѣ дѣло идетъ о постановленіи нарушеннаго владѣнія, со времени коего прошло болѣе года, и что споръ касается недвижимаго имѣнія. Возражая же по существу, онъ заявилъ, что Колкуновъ, какъ опекунъ, самъ собиралъ доходы и не представилъ еще отчетовъ по опекѣ, а затѣмъ въ апелляціи указывалъ на то, что Колкуновымъ не доказано право на
∗) Коимъ опредѣлено взыскать съ Аристархова въ пользу Кохановскаго 1345 р. и судеб. издерж. 89 р. 87 к.
88∗