819.—1870 года іюня 10-го дня. По кассационной жалобѣ потомственнаго почетнаго гражданина Николая Аристархова на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гелда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
По разсмотрѣніи дѣла по иску Губернскаго Секретаря Кахановскаго съ потомственнаго почетнаго гражданина Аристархова 1345 р. 7 к. съ процентами по условію и 103 р. 35 к. судебныхъ издержекъ, Харьковская Судебная Палата нашла: 1) что по условію, заключенному между Кохановскимъ и Аристарховымъ, первый обязался ходатайствовать по иску послѣдняго къ купцу Михайловскому по закладной крѣпости сумму 50,800 р. съ процентами и Аристарховъ за труды его предоставилъ ему получить съ Михайловскаго вознагражденіе за веденіе дѣла по таксѣ, для присяжныхъ повѣренныхъ установленной, и судебныя издержки за исключеніемъ изъ суммы оныхъ судебныхъ пошлинъ; 2) по присужденіи капитальной суммы иска въ количествѣ, въ исковомъ прошеніи заявленномъ, по передачѣ исполнительнаго листа для взысканія оной Судебному Приставу и по предъявленіи въ Окружномъ Судѣ иска о судебныхъ издержкахъ, Аристарховъ уничтожилъ выданную Кохановскому на означенное ходатайство довѣренность, а впослѣдствіи, чрезъ повѣреннаго своего, получивъ изъ Суда исполнительный листъ на присужденныя съ Михайловскаго въ пользу его судебныя издержки въ количествѣ 1634 р. 1 к. и такимъ образомъ поставилъ Кохановскаго въ невозможность взыскать означенную сумму въ свою пользу, согласно упомянутому условію и довелъ его до необходимости взыскать эту сумму съ самого Аристархова; 3) что хотя Аристарховъ и заявляетъ о томъ, что Кохановскій долженъ былъ получить вознагражденіе по удовлетвореніи его слѣдующею ему съ Михайловскаго капитальною суммою съ процентами, а потому присужденіе онаго теперь считаетъ преждевре-
Граж. 1870 г.
88