813.—1870 года іюня 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ Подпоручика Платона Селифановскаго на рѣшеніе Симбирскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Отставной Подпоручикъ Селифановскій заключилъ 19 Іюня 1868 г. условіе съ крестьянами Николаемъ Ильинымъ и Игнатіемъ Андреевымъ въ томъ, что послѣдніе «взяли заимообразно наличными деньгами сто руб. сер. подъ залогъ дровъ 25 нетериковъ сокоревыхъ съ тѣмъ, чтобы вышеозначенныя деньги уплатить ему, Сельфановскому, со дня написанія сего условія въ мѣсячный срокъ, въ противномъ случаѣ за неустойку въ платежѣ они, Ильинъ и Андреевъ, обязаны количество вышеозначенныхъ 25 пятериковъ дровъ предоставить въ пользу ему, Сельфановскому.» 28 Мая 1869 г. Сельфановскій обратился къ Симбирскому Мировому Судьѣ о взысканіи съ Ильина и Андреева по означенному условію ста руб. и положенной условіемъ неустойки, или, взамѣнъ дровъ, денегъ по 15 р. за пятерикъ, за исключеніемъ, впрочемъ, 3 пятериковъ, взятыхъ уже истцомъ. Мировой Судья постановилъ заочное рѣшеніе о взысканіи съ Ильина и Андреева ста руб. долгу и неустойки 330 р. Андреевъ и Ильинъ принесли въ Съѣздъ апелляцію, а истецъ въ письменномъ объясненіи на апелляцію просилъ утвердить рѣшеніе Судьи и, кромѣ того, положить на отвѣтчиковъ ко взысканію, какъ про-
— 1381 —
центы на 100 р. и на неустойку 330 р. съ 19 Іюля 1868 г., т. е. со дня просрочки, такъ и судебныя издержки. Симбирскій Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ, что въ доказательство настоящаго иска представлено условіе, заключенное 19 Іюня 1868 г. между крестьянами Ильинымъ и Андреевымъ и Селифановскимъ въ томъ, что означенные крестьяне взяли у Сельфановскаго наличными деньгами 100 р. сер. подъ залогъ 25 нетериковъ сокоревыхъ дровъ съ обязательствомъ уплатить эти деньги чрезъ мѣсяцъ, а въ случаѣ неуплаты предоставить дрова въ его пользу. Такъ какъ уплата занятыхъ денегъ не послѣдовала въ срокъ, то Сельфановскій и ищетъ съ Ильина и Андреева какъ капитальную сумму 100 р., такъ и стоимость заложенныхъ ему дровъ, которую онъ опредѣляетъ въ 330 р., называя этотъ послѣдній искъ искомъ о неустойкѣ. Изъ содержанія же документа, представленнаго имъ по иску, оказывается, что онъ принадлежитъ къ числу тѣхъ актовъ, которые, согласно 1672 ст. X т. 1 ч. Зак. Гр., называются домовыми заемными письмами съ закладомъ движимаго имущества, такъ какъ договоръ между Сельфановскимъ и крестьянами обезпеченъ не условіемъ неустойки, о которой говорится во 2 пунктѣ 1554 ст. X т. 1 ч., а закладомъ движимаго имущества, что составляетъ совершенно особый самостоятельный видъ обезпеченія договоровъ. Отъ домовыхъ заемныхъ писемъ съ закладомъ движимаго имущества 1673 ст. требуетъ, чтобы они не только были явлены, какъ и простыя заемныя письма, но и удостоверены не менѣе, какъ двумя свидѣтелями, а также чтобы они были написаны по установленной формѣ и чтобы къ нимъ была присоединена опись заклада, составленная порядкомъ, указаннымъ въ ст. 1670 и 1671. Сопоставляя же представленный Сельфановскимъ документъ съ требованіями закона отъ сего рода актовъ обнаруживается, что онъ не удостоверенъ двумя свидѣтелями, что онъ написанъ не по установленной формѣ, такъ какъ въ немъ не обозначена цѣна заложенныхъ вещей, и что къ нему не присоединена опись этихъ вещей. Имѣя въ виду, что Гражданскій Кассаціонный Департаментъ въ рѣшеніи своемъ 1868 г. за № 340, объяснилъ, что искъ объ удовлетвореніи по договору заклада, совершенному безъ соблюденія установленной въ законѣ формы, не можетъ подлежать удовлетворенію, хотя бы отвѣтчикъ и не оспаривалъ подлинности самаго акта, Мировой Съѣздъ призналъ искъ Селифановскаго стоимости заложенныхъ ему дровъ неподлежащимъ удовлетворенію. Что касается до капитальной суммы 100 р., то самъ Сельфановскій призналъ, что взялъ въ свою пользу изъ числа заложенныхъ ему дровъ 3 пятерика, самъ считаетъ каждый пятерикъ 15 р., такимъ образомъ просьба отвѣтчиковъ, чтобы изъ числа 100 р. были исключены 45 р., является уважительною. Относительно заявленія ихъ объ уплатѣ Сельфановскому 20 р. въ счетъ долга отвѣтчики представили свидѣтеля Николая Филатова, котораго стороны освободили отъ принятія присяги и который показалъ, что ничего не знаетъ объ этой уплатѣ, а только знаетъ, что первоначально Сельфановскій выдалъ Ильину и Андрееву не 100 р., а 94 р. Такимъ образомъ возраженіе отвѣтчиковъ объ уплатѣ 20 р. является недоказаннымъ. Возраженіе отвѣтчиковъ относительно того что при займѣ имъ было не додано 12 р., хотя и подтверждено отчасти свидѣтелемъ, но, въ виду подлинныхъ словъ росписки и непризнанія этого истцомъ, не