810.—1870 года іюня 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Парфена Борисова на рѣшеніе Московскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда по дѣлу о взысканіи съ него Штабсъ-Ротмистромъ Григоріемъ Рукинымъ овощей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы крестьянина Борисова, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ первоначальной просьбѣ своей Мировому Судьѣ Рукинъ просилъ оставить въ его пользу всѣ овощи, самовольно посаженные на его землѣ и, оцѣнивъ все самовольно имъ проданное, взыскать по оцѣнкѣ, въ его пользу. При неопредѣлительности сего прошенія надлежало бы Мировому Судьѣ, въ самомъ началѣ дѣла, принять оное къ производству не иначе, какъ по приведеніи онаго въ соотвѣтствіе съ 3 и 4 пунк. 54 ст. Уст. Гр. Суд.; но Мировой Судья, какъ видно, принялъ прошеніе сіе въ смыслѣ иска объ овощахъ, ибо на судебномъ состязаніи повѣренный Рукина просилъ признать сіи овощи его принадлежностью, и Судья рѣшилъ: признать овощи принадлежащими ему, и вслѣдъ затѣмъ Мировымъ Съѣздомъ разрѣшено было предварительное исполненіе сего рѣшенія, выдачею овощей истцу; наконецъ и Мировой Съѣздъ, утвердивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, тѣмъ самымъ подтвердилъ признаніе овощей принадлежностью Рукина по его иску; слѣдовательно предметъ иска, по смыслу самаго рѣшенія Мироваго Съѣзда, составляли овощи, оцѣненные, при предварительномъ исполненіи рѣшенія Судьи, въ 1216 рублей. Въ такомъ видѣ, дѣло, за силою 1 пунк. 29 ст. Уст. Гр. Суд., не подлежало, по цѣнѣ спорнаго предмета, вѣдомству мироваго суда, и Мировому Съѣзду надлежало бы, усмотрѣвъ сіе изъ оцѣнки овощей, за силою 79 ст. Уст. Гр. Суд., немедленно прекратить у себя дальнѣйшее производство. Напротивъ того Мировой Съѣздъ, возбужденный по сему поводу отводъ отвергнулъ на томъ, между прочимъ, основаніи, что истцомъ Рукинымъ заявленъ будто бы искъ объ обязаніи Борисова не вырывать овощи, а не о самыхъ овощахъ; но сколь неосновательно сіе разсужденіе Съѣзда и несогласно съ собственнымъ его сознаніемъ, то показываетъ самое рѣшеніе Съѣзда, въ коемъ сіе разсужденіе содержится, ибо по сему рѣшенію овощи признаны принадлежностью истца. По симъ соображеніямъ, усматривая въ рѣшеніи Съѣзда нарушеніе 1 пункта 29 и 79 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: отмѣнивъ сіе рѣшеніе, передать дѣло, для новаго рѣшенія, въ Съѣздъ 1-го Округа Столичныхъ Мировыхъ Судей г. Москвы.
Граж. 1870 г.
87