807.—1870 года іюня 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ сапожнаго мастера Ивана Гузикова на рѣшеніе Царскосельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Царскосельскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Гузикова дѣло о взыскиваемыхъ съ него Соболевымъ 80 руб. 68 коп. по двумъ роспискамъ, дошедшимъ къ нему въ собственность по передаточнымъ надписямъ Капотилова, нашелъ, что ссылка Гузикова на свидѣтеля, въ доказательство уплаты долга, не подлежитъ удовлетворенію (ст. 409 Уст. Гр. Суд.), а потому и по непредставленію отвѣтчикомъ другихъ доводовъ въ подтвержденіе возврата долга по роспискамъ, Съѣздъ, руководствуясь ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Гузикова въ пользу Соболева 80 руб. 68 коп. Гузиковъ, возражая на рѣшеніе Съѣзда по существу дѣла, проситъ отмѣнить рѣшеніе на томъ основаніи, что свидѣтель, на котораго онъ сослался въ доказательство уплаты долга, не былъ допрошенъ Съѣздомъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всѣ возраженія просителя противъ правильности рѣшенія Мироваго Съѣзда по существу дѣла не подлежатъ разсмотрѣнію и повѣркѣ въ порядкѣ кассаціи (ст. 5 Угр. Суд. Уст.). Что же касается объясненія Гузикова, что Съѣздъ, въ отступленіе отъ порядка судопроизводства, не отобралъ показанія отъ свидѣтеля, на котораго онъ сослался въ подтвержденіе уплаты долга по роспискамъ,