798.—1870 года мая 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Федора Стелловскаго на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Титулярный Совѣтникъ Александръ Даргомыжскій и купецъ Федоръ Стелловскій заключили между собою 7 Марта 1858 г. условіе, въ томъ, что изъ нихъ Даргомыжскій продалъ Стелловскому свои сочиненія, полную оперу «Русалка» состоящую изъ 20 номеровъ и «Серенады» состоящія изъ 12 номеровъ, съ правомъ изданія въ Россійской Имперіи, Царствѣ Польскомъ и Великомъ Княжествѣ Финляндскомъ и собственностію опередъ на всегда въ полное и потомственное владѣніе его, Стелловскаго, съ гравированными досками и печатными экземплярами, цѣною за 1100 руб. При этомъ между ними условлено, что Даргомыжскій отказывается, какъ за себя, такъ и за наслѣдниковъ своихъ, отъ всякаго притязанія на вышеозначенныя сочиненія (пун. 1), а Стелловскій властенъ, со дня заключенія условія, печатать, перекладывать и аранжировать по частямъ и вполнѣ всю вышеозначенную оперу «Русалка» и «Серенады» на всѣ инструменты и голоса или передать право собственности всего вышеперечисленнаго кому пожелаетъ (пун. 2). 4 Марта 1868 г. Стелловскій предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ къ Даргомыжскому искъ и заявляя, что Даргомыжскій, послѣ отказа отъ всякихъ притязаній на проданную ему, Стелловскому, оперу, получилъ изъ С.-Петербургской и Московской театральныхъ конторъ деньги за исполненіе этого сочиненія на сценахъ, просилъ на основаніи 1536—1538 ст. 1 ч. Х т., 347 ст. XIV т. Ценз. Уст. и 3 пун. 349 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать съ Даргомыжскаго полученныя имъ деньги за пользованіе имуществомъ, на которое онъ, Даргомыжскій, послѣ продажи и отказа его отъ всякихъ на оное притязаній, не имѣлъ никакого права. Къ исковому прошенію Стелловскій приложилъ подлинное условіе 7 Марта 1858 г., а въ засѣданіе Суда по-
— 1359 —
вѣренный Стелловскаго представилъ справку отъ конторы Императорскихъ театровъ, изъ которой видно, что Даргомыжскому выдано за исполненіе на С.-Петербургской и Московской сценахъ оперы «Русалка» за время съ 1 Января 1858 г. по 1 Января 1868 г. 5338 руб. 67 коп., и опредѣлилъ цѣну иска въ вышеозначенную сумму. Противъ этого иска повѣренный Даргомыжскаго, присяжный повѣренный Стасовъ, въ письменномъ объясненіи, отъ 10 Іюня 1868 г. объявилъ, что довѣритель его продалъ Стелловскому только право собственности на изданіе оперы «Русалка», какъ это видно изъ условія, но никакихъ другихъ правъ, а тѣмъ болѣе авторскаго права ему не передавалъ и потому искъ Стелловскаго, на основаніи условія и за силою ст. 349 Ценз. Уст., какъ совершенно неосновательный, не подлежитъ удовлетворенію. Дѣло это доходило апелляціоннымъ порядкомъ до разсмотрѣнія С.-Петербургской Судебной Палаты, которая нашла: а) что искъ Стелловскаго заключается въ требованіи взысканія съ Даргомыжскаго 5338 руб. 67 коп. поспектакльной платы за представленіе оперы «Русалка» вслѣдствіе того, что Даргомыжскій уступилъ ему полное право собственности, отказавшись отъ всякаго на нее притязанія; б) что искъ этотъ Стелловскій основываетъ на контрактѣ, заключенномъ 7 Марта 1858 г. съ Даргомыжскимъ. Согласно содержанію этого контракта Даргомыжскій уступилъ Стелловскому оперу «Русалка» съ правомъ изданія въ Россіи, Финляндіи и Царствѣ Польскомъ и съ собственностію впередъ навсегда, на слѣдующихъ условіяхъ: а) опера «Русалка» никому до тѣхъ поръ не продана, не заложена или иначе не укрѣплена за кѣмъ либо и Даргомыжскій отказывается какъ за себя, такъ и за наслѣдниковъ своихъ отъ всякаго притязанія на эту оперу; б) Стелловскій властенъ, со времени заключенія сего контракта, печатать, перекладывать и аранжировать по частямъ и вполнѣ всю оперу «Русалка». Контрактъ этотъ подписанъ какъ Даргомыжскимъ, такъ и Стелловскимъ; в) что по этому въ силу контракта Стелловскій пріобрѣлъ въ свою собственность право печатать, издавать, перекладывать и аранжировать эту оперу «Русалка»; что въ числѣ правъ пріобрѣтенныхъ Стелловскимъ по договору, не упоминается о правѣ разрѣшать публичное представленіе оперы «Русалка»; что если Стелловскій признавалъ за собою не только вышеозначенныя права, но и право разрѣшать публичное представленіе и вытекающее изъ послѣдняго право на поспектакльную плату за представленіе оперы «Русалка», то ни что не мѣшило ему выразить это положительно въ условіи; 2) что при отсутствіи въ договорѣ несомнѣнно выраженнаго права Стелловскаго на разрѣшеніе публичнаго представленія этой оперы должно заключить, что это право не было уступлено Стелловскому Даргомыжскимъ (1539 ст. 1 ч. Х т.); д) что въ виду сего, объясненіе апеллятора, что Даргомыжскій, отказавшись отъ всякаго притязанія на оперу «Русалка» и уступивъ ему полное право собственности на нее, тѣмъ самымъ уступилъ входящее въ составъ музыкальной собственности право публичнаго исполненія этой оперы, не заслуживаетъ уваженія; е) что независимо отъ сего объясненіе это представляется лишеннымъ основаній еще и потому, что право музыкальной собственности или исключительное право на оперы и ораторіи заключается, согласно 347 ст. Устава Цензурнаго, въ правѣ печатанія и продажи означенныхъ произведеній; право