791.—1870 года мая 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Регистратора Отто Соулевича на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Коллежскій Регистраторъ Отто Соулевичъ и жена почетнаго гражданина Анна
— 1347 —
Локотникова заключили въ 1867 году контрактъ, по которому Соулевичъ взялъ у Локотниковой въ арендное содержаніе принадлежавшій ей по раздѣлу съ Зиминымъ, участокъ земли, въ границахъ между владельцами Зимина и Рогова, со всѣми находящимися на немъ дачами, въ числѣ 10 домиковъ, за Нарвскою заставой, со всѣми къ тому же пристройками и службами, съ правомъ полнаго пользованія означеннымъ участкомъ земли, срокомъ на 6-ть лѣтъ, цѣною по 375 р. въ годъ. Въ 1-мъ пунктѣ контракта опредѣлены сроки платежа арендныхъ денегъ и послѣдствія невзноса ихъ въ назначенные сроки. Въ 1868 году повѣренный Локотниковой предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Соулевичу за неплатежъ арендныхъ денегъ въ срокъ и просилъ, на основаніи 1-го п. контракта, уничтожить контрактъ Локотниковой съ Соулевичемъ на аренду принадлежащей ей дачи, подвергнуть рѣшеніе предварительному исполненію и взыскать съ Соулевича судебныя издержки и за веденіе дѣла. При производствѣ сего дѣла какъ въ Окружномъ Судѣ, такъ и въ С.-Петербургской Судебной Палатѣ, возраженія со стороны отвѣтчика состояли въ томъ, что въ арендуемомъ имъ у Локотниковой участкѣ земли находится огородное мѣсто, отданное передъ тѣмъ Локотниковою и Зиминымъ въ наемъ крестьянамъ Павлову и Кошкину; что это мѣсто составляетъ принадлежность заарендованнаго имъ у Локотниковой участка, такъ какъ объ исключеніи онаго въ контрактѣ не сказано; что посему арендная плата съ означенныхъ крестьянъ должна поступать къ нему; что, по производившимся съ Локотниковой взысканіямъ, деньги были крестьянами вносимы въ полицію и онъ на это согласился; что ими внесено, на удовлетвореніе долговъ Локотниковой, 800 руб. денегъ принадлежавшихъ не ей, а Соулевичу; что такимъ образомъ уплачено Соулевичемъ Локотниковой не только то, что ей слѣдовало въ опредѣленные сроки, но даже переплачено 225 руб. и что прежде заключенія съ Локотниковой контракта, она должна была ему по счетамъ и роспискамъ 2,000 руб., съ заключеніемъ же контракта расчеты эти покончились и онъ еще израсходовалъ значительную сумму на починки дачи. Напротивъ того, повѣренный Локотниковой утверждалъ, что она огороднаго мѣста въ аренду Соулевичу никогда не отдавала и даже не имѣла на то права, за существованіемъ контракта съ крестьянами, и что истцомъ не представлено никакихъ доказательствъ, чтобы ему было предоставлено право получать съ крестьянъ деньги. Въ доказательство по дѣлу представлено со стороны истицы контракты ея съ Соулевичемъ и съ крестьянами, а со стороны отвѣтчика раздѣльный актъ Зимина съ Локотниковою и двѣ справки изъ полиціи о представленныхъ крестьянами Павловымъ и Кошкинымъ арендныхъ деньгахъ. Судебная Палата нашла: 1) что искъ Локотниковой состоялъ въ просьбѣ объ уничтоженіи контракта ея съ Соулевичемъ и основанъ на 1-мъ п. контракта; 2) что по 1536 и 1538 ст. X т. 1 ч. договоры должны быть исполнены по точному ихъ разуму, не уважая побочныхъ обстоятельствъ и, при исполненіи, изъяснены по словесному ихъ смыслу; 3) что въ 1-мъ пунктѣ контракта, на который обѣ стороны ссылаются, опредѣлительно выражено: «арендныя деньги за упомянутый участокъ земли съ дачами обязуюсь я, Соулевичъ, платить Локотниковой каждый годъ такимъ образомъ: къ 1-му Мая 125 р.,
85∗