788.—1870 года мая 28-го дня. По кассационной жалобѣ мѣщанина Янкеля Лоховицкаго на рѣшеніе Лохвицкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. И. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Лохвицкій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Штабсъ-Ротмистра Мартоса дѣло о взыскиваемыхъ съ Янкеля Лоховицкаго 110 р., за купленную имъ отъ него, Мартоса, тройку лошадей, устранилъ, согласно просьбѣ повѣреннаго Лоховицкаго и на основаніи 409 ст. Уст. Гр. Суд., данныя по сему дѣлу показанія свидѣтелей, на которыхъ сослался истецъ и отвѣтчикъ. Разрѣшая затѣмъ настоящій споръ по имѣющимся въ дѣлѣ событіяхъ, Съѣздъ нашелъ, что Лоховицкій, подтвердивъ на судѣ покупку у Мартоса за 110 р. тройки лошадей въ долгъ, объяснилъ, что 100 р. отдалъ продавцу чрезъ годъ, а въ доказательство разсчета сослался на свидѣтелей. Посему и принимая въ соображеніе, что Лоховицкій въ подтвержденіе сознаннаго имъ долга доказательствъ не представилъ, Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи ст. 81, 82, 112 и 129 Уст. Гр. Суд., взыскать съ Лоховицкаго въ пользу Мартоса 100 р. съ процентами со дня неустойки, Лоховицкій проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 2326 т. X ч. 1 и ст. 81, 82, 112, 129 и 142 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Янкель Лоховицкій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Лохвицкаго Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 2326 т. X ч. 1 и ст. 81, 82, 112, 129 и 142 Уст. Гр. Суд. По объясненію просителя Съѣздъ, устранивъ показанія свидѣтелей, согласно заявленію его повѣреннаго, котораго онъ на такое заявленіе не уполномочивалъ, допустилъ нарушеніе ст. 2326 т. X ч. 1. Съ устраненіемъ показанія свидѣтелей, споръ истца и возраженія отвѣтчика остались безъ доказательствъ (ст. 81 и 82 Уст. Гр. Суд.), а по ст. 112 Уст. Гр. Суд., признаніе тогда имѣло бы значеніе, если бы были безспорныя доказательства. При этомъ Съѣздъ, отмѣняя рѣшеніе Мироваго Судьи, не изложилъ, въ отступленіе отъ ст. 142 Уст. Гр. Суд., своихъ соображеній, на коихъ сія отмѣна основана. Изъ соображенія жалобы Лоховицкаго съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается, что Мартосъ, въ подтвержденіе того, что Янкель Лоховицкій за купленную тройку лошадей остался ему долженъ 100 р., сослался на свидѣтелей. Равнымъ образомъ и отвѣтчикъ Лоховицкій, не отрицая покупки лошадей у Мартоса, указалъ на свидѣтелей въ доказательство уплаты условленныхъ денегъ за лошадей. Съѣздъ, по заявленію повѣреннаго Мартоса, устранилъ свидѣтелей какъ истца, такъ и отвѣтчика, на основаніи ст. 409 Уст. Гр. Суд. Вслѣдствіе сего искъ Мартоса, на которомъ, какъ на истцѣ, прежде всего лежала обязанность подтвердить доводами свое требованіе, сдѣлался бездоказательнымъ, а при такихъ условіяхъ отвѣтчикъ Лоховицкій, по точному смыслу ст. 81 Уст. Гр. Суд., не обязанъ былъ представлять доказательства въ опроверженіе требованій истца, не основанныхъ на доказательствахъ. Но Съѣздъ, въ виду отсутствія доказательствъ со стороны истца, въ подтвержденіе предъявленнаго имъ къ Лоховицкому требованія, присудилъ взыски-
— 1341 —
ваемыя съ него Мартосомъ деньги на томъ основаніи, что онъ, Лоховицкій, признавъ покупку лошадей у истца, не представилъ доказательствъ въ подтвержденіе своего показанія объ уплатѣ истцу денегъ. Такимъ образомъ Съѣздъ, требуя отъ отвѣтчика доказательствъ въ опроверженіе бездоказательнаго требованія истца и признавая показаніе отвѣтчика, что онъ заплатилъ условленныя за купленныхъ лошадей деньги, по непредставленію въ подтвержденіе сего доказательствъ, составляющимъ доказательство въ пользу требованія истца, допустилъ нарушеніе ст. 81 и 112 Уст. Гр. Суд., ибо судебное признаніе надлежитъ принимать во всемъ составѣ и въ такомъ видѣ оно можетъ служить доказательствомъ въ пользу противной стороны того событія, которое имъ сознано. Затѣмъ всѣ остальныя возраженія Лоховицкаго не заслуживаютъ уваженія. Тяжущійся, уполномочивая повѣреннаго представлять его лицо на судѣ, не можетъ отрицать (ст. 2326 т. X ч. 1) сдѣланныхъ имъ на судѣ, въ защиту своего довѣрителя, заявленій и объясненій, кромѣ случаевъ, положительно указанныхъ въ ст. 250 Уст. Гр. Суд., а рѣшеніе Съѣзда, заключая краткое изложеніе обстоятельствъ дѣла съ приведеніемъ требованій сторонъ, сущность рѣшенія и соображенія, на коихъ оно основано, соотвѣтствуетъ всѣмъ требованіямъ закона (ст. 142 Уст. Гр. Суд.). По всѣмъ симъ основаніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Лохвицкаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію ст. 81 и 112 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Гадячскій Мировой Съѣздъ.