782.—1870 года мая 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Тимофея Дмитріева на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1 Округа.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Граве.)
Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 1 Округа, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго купца Окороченкова, Срѣтенскаго, дѣло о взыскиваемыхъ имъ съ крестьянина Дмитріева 300 руб., забранныхъ впередъ по неисполненному условію о доставкѣ и перевозкѣ товаровъ на желѣзныя дороги на собственныхъ лошадяхъ, нашелъ, что свидѣтельскимъ показаніемъ удостовѣрено, что условіе между Окороченковымъ и Дмитріевымъ существовало и что послѣдній, получивъ въ задатокъ 450 руб., заработалъ только 150 руб., хотя условіе Окороченкова съ Дмитріевымъ, по ст. 1741 т. Х ч. 1, и нельзя, по неформальности, признать для сторонъ на будущее время обязательнымъ. Принявъ затѣмъ во вниманіе, что повѣренный Дмитріева при разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи уклонился, подъ предлогомъ неформальности условія, отъ объясненія по существу дѣла, и что отзывъ Дмитріева, что у него не было разсчетной книжки съ Окороченковымъ, опровергается показаніемъ свидѣтеля, Съѣздъ, опредѣляя значеніе представленныхъ сторонами доказательствъ, по убѣжденію совѣсти, постановилъ: взыскать съ Дмитріева въ пользу Окороченкова 300 руб. Дмитріевъ просить отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, по нарушенію ст. 129 и 172 Уст. Гр. Суд. и ст. 919, 1742 и 2330 п. 5 т. Х ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Дмитріевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1 Округа по нарушенію ст. 919, 1742 и 2330 т. Х ч. 1 и ст. 129 и 172 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе сихъ статей Дмитріевъ видитъ въ томъ: 1) Съѣздъ присудилъ съ него по убѣжденію совѣсти взысканіе по условію неформальному (ст. 1742 т. Х ч. 1), подписывать которое по неграмотству онъ никому за себя не довѣрялъ, а лицо за него расписавшееся, какъ значится на условіи, показало у Мироваго Судьи, что оно по безграмотству того условія не подписывало (ст. 919 т. Х ч. 1); 2) Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 2330 п. 5 т. Х ч. 1, допустилъ къ разбирательству дѣла Срѣтенскаго, котораго довѣренность, по случаю смерти Окороченкова, сама собою прекратилась. Всѣ эти поводы, приведенные Дмитріевымъ въ основаніе ходатайства объ отмѣнѣ рѣшеніи Московска-
84∗