Библиотека гражданского права

Ознакомительный просмотр

Решение Сената № 78 — 1870

Первая страница книги

78.—1870 года января 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Алексея Головина на рѣшеніе Ефремовскаго Мироваго Съѣзда.

(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)

Крестьянинъ Головинъ и мѣщанинъ Колмыковъ обратились къ Мировому Судьѣ 3 участка Ефремовскаго уѣзда съ просьбою о защитѣ ихъ противъ требованія управляющаго имѣніемъ помѣщика Кошкина, Колягина, объ уплатѣ 100 руб. по домашнему условію. Мировой Судья и за симъ Ефремовскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій дѣло по апелляціонной жалобѣ Головина и Колмыкова, выслушавъ письменныя отзывы и словесныя объясненія сторонъ, отказали имъ въ просьбѣ, на основаніи 81, 82, 129 и 131 ст. Уст. Гр. Суд., и согласно требованію Колягина, заявленному имъ въ отзывѣ на прошеніе Головина и Колмыкова, присудили взыскать съ нихъ въ пользу Колягина 75 руб., въ виду сдѣланной симъ послѣднимъ уступки въ его требованіи. Въ поданной Головинымъ и Колмыковымъ кассаціонной жалобѣ, они указываютъ на нарушеніе Ефремовскимъ Съѣздомъ и Мировымъ Судьѣю статей 39 и 119 Уст. Гр. Суд. По мнѣнію ихъ, встрѣчный искъ Колягина подлежалъ разбирательству Окружнаго Суда, какъ искъ спорный. Засимъ они находятъ, что Съѣздъ, въ виду указаній ихъ на дѣйствія Колягина, клонившіяся къ нарушенію условія между ними заключеннаго, долженъ былъ руководствоваться статьєю 119 Уст. Гр. Суд., и произвести осмотръ на мѣстѣ.

Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что, по ст. 39 Устава Гр. Судопр., дѣло не подлежитъ разсмотрѣнію мировыхъ установленій, если цѣна встрѣчнаго иска, неразрывно связаннаго съ первоначальнымъ искомъ, превышаетъ 500 руб. Въ настоящемъ случаѣ встрѣчный искъ Колягина заключался въ требованіи 100 руб. Относительно же производства осмотра на мѣстѣ, Правительствующій Сенатъ неоднократно въ рѣшеніяхъ своихъ разъяснилъ, что осмотръ на мѣстѣ составляетъ право, а не обязанность судебныхъ установленій. Не усматривая по симъ основаніямъ въ рѣшеніи Ефремовскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу нарушенія, указываемыхъ въ жалобѣ Головина и Колмыкова, статей Устава Гражд. Судопроизвод., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенную жалобу, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.

PDF 91 · полная страница · печатная 146

Для чтения остальных страниц и работы с книгой войдите в общий аккаунт Glossa.

ВойтиЗарегистрироваться