759.—1870 года мая 27-го дня. По кассаміонной жалобѣ Коллежскаго Регистратора Николая Майбороды на рѣшеніе Павлоградскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ В. И. Булыгинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Мировой Судья, разобравъ дѣло по иску Коллежскаго Регистратора Майбороды съ крестьянъ: Федора Плакады, Мирона Бойка, Игната Дубоваго и Андрея Постоя (онъ же Ключка) убытковъ, понесенныхъ имъ чрезъ невыполненіе этими крестьянами условія по найму сѣнокоса на его степи, приговорилъ, на основаніи 1536 ст. 1 ч. Х т. Зак. Гр. и 112, 129, 145 и 146 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать съ вышеизложенныхъ крестьянъ въ пользу Майбороды 315 р. и 12 куръ съ каждаго по равной части. На рѣшеніе это была принесена апелляціонная жалоба только двумя крестьянами Федоромъ Плакидою и Мирономъ Бойкою; но въ засѣданіи Съѣзда явились и были допущены къ объясненіямъ остальные два отвѣтчика: Дубовый и Ключка. Затѣмъ, по разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла, Павлоградскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, принявъ на видъ, что Майборода доказательствъ существованія договора о наймѣ своей стѣни подъ сѣнокосъ крестьянамъ Бойку, Плакидѣ, Дубовому и Клочку не представилъ; что существованіе этого договора признано только крестьянами Бойкомъ и Плакидою и не признано крестьянами Дубовымъ и Ключкомъ, для которыхъ признаніе первыхъ двухъ не обязательно (113 ст. Уст. Гр. Суд.); что крестьяне Бойка и Плакида, признавшіе договоръ, исполнили его; что относительно слѣдуемаго, будто бы, Майбородѣ количества куръ никто изъ отвѣтчиковъ не споритъ, на основаніи 81, 82, 102, 112, 113, 114, 129, 131 и 773 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ Майбородѣ о взысканіи съ крестьянъ Бойка, Плакиды, Дубоваго и Ключка 315 р. отказать и рѣшеніе Мироваго Судьи въ этой части отмѣнить. Коллежскій Регистраторъ Майборода проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію 131, 773, 156 и 893 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что рѣшенія Мироваго Судьи по дѣламъ, цѣна которыхъ превышаетъ 30 р., если не принесено въ установленный срокъ апелляціи, признаются, по 2 п. 156 ст. Уст. Гр. Суд., вошедшими въ законную силу; рѣшеніе же, вступившее въ законную силу, обязательно, по ст. 893 Устава, не только для тяжущихся и для суда, постановившаго оное, но и для всѣхъ прочихъ судебныхъ мѣстъ. По сему отмѣна той части рѣшенія Мироваго Судьи, которая касалась крестьянъ Дубоваго и Ключко, не приносившихъ апелляціи, составляетъ нарушеніе одного изъ существенныхъ правилъ судопроизводства, ограждающихъ интересы тяжущихся. Хотя Дубовый и Ключко состояли отвѣтчиками по иску, предъявленному къ нимъ обще съ крестьянами Плакидою и Бойко, тѣмъ не менѣе эти послѣдніе, по смыслу 15 и 17 ст. Уст. Гр. Суд., не могли защищать на судѣ своихъ товарищей безъ особаго отъ нихъ на это уполномочія. Вслѣдствіе сего, Правительствующій Се-
— 1301 —
нать, на основаніи 2 п. 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: рѣшеніе по настоящему дѣлу Мироваго Съѣзда, по нарушенію 2 п. 156 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и передать дѣло на разсмотрѣніе Съѣзда Екатеринославскихъ Мировыхъ Судей.