752.—1870 года мая 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго сына Ивана Ледюка на рѣшеніе Сызранскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Повѣренный купеческаго сына Ивана Ледюка, въ принесенной Сызранскому Мировому Съѣзду жалобѣ объяснилъ, что, по выданному ему Мировымъ Судьемъ исполнительному листу для взысканія въ пользу Ледюка съ мѣщанина Никиты Куроѣдовскаго 60 руб. 40 коп., Судебный Приставъ произвелъ опись и оцѣнку движимаго имущества Куроѣдовскаго, что противъ этой описи никто претензии не заявлялъ и должникъ призналъ описанное имущество своею собственностью, почему и былъ назначенъ день торга. Но, въ назначенный для продажи день, торги были отмѣнены, арестованное имущество возвращено, опись уничтожена и исполнительный листъ Приставомъ задержанъ. Потомъ оказалось, что это сдѣлано по распоряженію Мироваго Судьи, вслѣдствіе полученнаго имъ сообщенія Сиротскаго Суда, заявившаго, по просьбѣ опекуна малолѣтнихъ Куроѣдовскихъ, что отвѣтчику ничего изъ описаннаго имущества не принадлежитъ. Находя распоряженія Судьи и Пристава неправильными, ибо принадлежность имущества при описи не была оспорена и никто, согласно 1092 ст. Уст. Гр. Суд., иска о принадлежности ему сего имущества не предъявлялъ, а по 952 ст. Уст. Гр. Суд. Приставъ не вправѣ былъ отмѣнить исполненіе, повѣренный Ледюка просилъ уничтожить тѣ распоряженія и подвергнуть имущество продажѣ, или, по 953 ст. Уст. Гр. Суд. и 331 ст. Учрежд. Суд. Устан., взыскать съ виновныхъ въ упущеніи, Мировой Съѣздъ призналъ, что оффиціальное удостовѣреніе о принадлежности имущества малолѣтнимъ не могло быть Судьею оставлено безъ вниманія; входить же въ разсмотрѣніе его правильности онъ не имѣлъ ни права ни обязанности, и прежде, чѣмъ постановленіе Сиротскаго Суда установленнымъ порядкомъ не обжаловано и не