74.—1870 года января 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Ивана Кононова на рѣшеніе Покровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. ГРАВЕ.)
Рѣшеніемъ Московскаго Столичнаго Мироваго Судьи 3 участка присуждено взыскать съ цеховой Матроны Новиковой 327 руб., въ пользу крестьянина Семена Маркова съ товарищами, въ числѣ семи человекъ, за плотничныя работы, произведенныя сами послѣдними въ домѣ Новиковой. Для взысканія означенныхъ денегъ выданъ истцамъ исполнительный листъ; но взыскатели передали этотъ листъ, по довѣренности, мѣщанину Ивану Кононову, уполномочивъ его на полученіе денегъ съ Новиковой и на удержаніе ихъ у себя, въ уплату долга состоявшаго за ними, по выданной ими особой роспискѣ, въ противномъ случаѣ обѣщались сами уплатить свой долгъ. На исполнительномъ листѣ есть надпись Судебнаго Пристава, изъ которой видно, что повѣренный крестьянина Маркова съ товарищами, просилъ остановиться взысканіемъ денегъ впредь до требованія. Затѣмъ, мѣщанинъ Кононовъ въ прошеніи Покровскому Мировому Судьѣ 3 участка объяснилъ, что по роспискѣ, писанной 10 Октября 1867 г., крестьяне Семенъ, Михаилъ и Иларіонъ Марковы, Иванъ и Алексѣй Семеновы, Семенъ Лукинъ и Василій Ѳедоровъ состоятъ ему должными 320 р. сер., въ уплату которыхъ онъ получилъ только съ Ѳедорова 46 р. 70 к., почему просилъ остальную сумму взыскать съ Марковыхъ, Семеновыхъ и Лукина по равной части. При чемъ Кононовъ обязался за росписку, писанную на простой бумагѣ, представить гербовыя пошлины, при разбирательствѣ
— 141 —
дѣла. На представленной при этомъ прошеніи роспискѣ имѣется надпись Московскаго Столичнаго Мироваго Судьи объ уплатѣ Кононову крестьяниномъ Ѳедоровомъ 46 руб. 70 коп. Покровскій Мировой Судья присудилъ взыскать съ отвѣтчиковъ, въ пользу истца, 280 р. 30 к.; но Покровскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи отвѣтчиковъ, нашелъ: что по точному смыслу росписки 14 Октября 1867 г. мѣщанинъ Иванъ Кононовъ, отдавши деньги 327 р., принялъ въ замѣнъ этого исполнительный листъ, съ тѣмъ, чтобы произведя по немъ взысканіе, деньгами воспользоваться въ свою собственность, и только въ случаѣ невзысканія, т. е. невозможности взыскать деньги по листу, крестьяне обязаны уплатить Кононову взятые у него 327 р. Договоръ этотъ долженъ быть исполненъ по точному его разуму, на основаніи 1536 и 1538 ст. X т. 1 ч. Зак. Гражд. изд. 1857 г.; но мѣщанинъ Кононовъ поступилъ напротивъ, приостановивши по собственной волѣ своей взысканіе по исполнительному листу, отъ чего и искъ его, Кононова, отданныхъ по роспискѣ денегъ представляется преждевременнымъ, тѣмъ болѣе, что исполнительный листъ на Новикову находится еще въ его рукахъ. Вслѣдствіе сихъ соображеній, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи ст. 181 Уст. Гр. Суд. рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, какъ постановленное преждевременно, въ виду того, что исполнительный листъ, упомянутый въ роспискѣ 1867 года 14 Октября, находится въ рукахъ истца и взысканіе по нему приостановлено по желанію самого Кононова. Гербовыя пошлины за росписку 1867 г. 14 Октября, писанную на простой бумагѣ въ суммѣ 327 р., по силѣ 462 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать втрое съ истца и отвѣтчиковъ по шести рублей въ пользу казны. Мѣщанинъ Кононовъ, въ кассаціонной жалобѣ, представленной Правительствующему Сенату, проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда по нарушенію 186, 462 и 893 ст. Уст. Гр. Суд., объяснилъ: а) что онъ не принималъ на себя никакой отвѣтственности предъ крестьянами въ случаѣ невзысканія денегъ съ Новиковой по исполнительному листу, какъ можно это видѣть изъ данной ему крестьянами довѣренности; что ни въ исполнительномъ листѣ, ни въ довѣренности не значится того, чтобы крестьяне продали ему исполнительный листъ или зачли ему оный въ уплату своего долга; напротивъ того въ роспискѣ, выданной крестьянами, положительно сказано, что они обязуются заплатить свой долгъ, если съ Новиковой не будетъ взыскано денегъ; б) что рѣшеніемъ Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2 Округа, ему уже присуждено съ одного изъ отвѣтчиковъ, Ѳедорова, полученіе причитавшейся съ него части денегъ, и потому рѣшеніе это не могло быть перевершаемо другимъ равнымъ мѣстомъ, вопреки 893 ст. Уст. Гр. Суд. и в) что Покровскій Мировой Съѣздъ присудилъ съ него вторичное взысканіе гербовыхъ пошлинъ, по представленному имъ документу, чѣмъ нарушена 462 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ съ него таковыя уже взысканы были у Мироваго Судьи въ Москвѣ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что мѣщанинъ Кононовъ въ кассаціонной жалобѣ, опровергаетъ правильность рѣшенія Мироваго Съѣзда разными доводами, относящимися до существа дѣла, которыя по сей причинѣ, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., не подле-