737.—1870 года мая 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Исая Ганелина на рѣшеніе Херсонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Николаевскій купецъ Исай Ганелинъ обратился къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ жены Поручика Константиновой 275 руб. за ходатайство по ея тяжебнымъ дѣламъ. По разборѣ дѣла, Судья призналъ искъ Ганелина совершенно бездоказательнымъ и, за неявкою отвѣтчицы, по болѣзни, къ назначенному сроку, постановилъ заочное рѣшеніе, коимъ, на основаніи 54, 81, 145, 150 и 151 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Ганелина отказалъ. Послѣ того Ганелинъ снова обратился къ тому же Мировому Судьѣ съ просьбою по предмету взысканіи съ Константиновой 275 руб. Но Судья не призналъ себя вправѣ входить вновь въ разсмотрѣніе уже рѣшеннаго имъ дѣла и, на основаніи 53 ст. Уст. Гр. Суд., возвратилъ Ганелину его прошеніе при объявленіи. Ганелинъ приносилъ на оба постановленія Судьи апелляціонную жалобу Херсонскому Мировому Съѣзду, который, находя, что изложенные въ апелляціонной жалобѣ Ганелина и въ словесныхъ его объясненіяхъ доводы не представляютъ никакихъ доказательствъ иска его съ Константиновой, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ поданной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ, Ганелинъ опровергаетъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда тѣмъ, что будто по прямому смыслу 145, 146, 718, 722 и 723 ст. Уст. Гр. Суд. заочнымъ рѣшеніемъ можно только обвинить неявившагося на судъ отвѣтчика, но не отказать истцу, такъ какъ на основаніи 53 и 54 ст. Устава исковое прошеніе, поданное безъ приложенія доказательствъ, надлежитъ возвратить истцу, не входя въ разсмотрѣніе его по существу.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что всѣ объясненія Ганелина противорѣчатъ прямому смыслу приводимыхъ имъ самимъ правилъ гражданскаго судопроизводства. Въ 146 и 722 ст. Уст. Гр. Суд. положительно сказано, что заочнымъ рѣшеніемъ, постановленнымъ противъ отвѣтчика, присуждаются истцу всѣ доказанныя имъ требованія. Изъ сего слѣдуетъ, что неявка отвѣтчика не даетъ суду права удовлетворить и такія требованія истца, которыя ни на чемъ не основаны, или же подкрѣплены какими бы то ни было, а не установленными закономъ доказательствами. По ст. 53 Устава, Судья обязанъ не принимать исковыхъ прошеній, неподлежащихъ, по правиламъ о подсудности, его разсмотрѣнію; приложеніе же этого правила къ искамъ, не подкрѣпленнымъ достаточными доказательствами, было бы несогласно съ 129 ст. Устава. Посему, признавая кассаціонную жалобу Ганелина незаслуживающею уваженія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу эту, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
— 1269 —