724.—1870 года мая 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Левитскаго на рѣшеніе Сумскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Бѣлопольская мѣщанка Годованникова обратилась въ Сумское Полицейское Управленіе, въ Январѣ 1867 г., съ объявленіемъ объ отобраніи отъ управляющаго имѣніемъ помѣщицы Калугиной, Левитскаго, заграбленнаго имъ изъ арендуемыхъ ею, Годованниковою, въ томъ имѣніи шинковъ вина (16 ведеръ) или о взысканіи съ него 50 р.; при чемъ просила поступить съ Левитскимъ за грабежъ и превышеніе власти на основаніи уголовныхъ законовъ. Это объявленіе было передано изъ Полицейскаго Управленія Сумскому Мировому Судьѣ 3 участка, который разрѣшилъ дѣло по этому предмету въ уголовномъ порядкѣ. Сумскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, по жалобѣ Годованниковой, признавъ дѣло сіе гражданскимъ, отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи и передалъ дѣло Судьѣ 4 участка. Сей послѣдній, при разбирательствѣ дѣла, спросилъ Годованникову: ищетъ ли она только денегъ за вино, или преслѣдованія поступка Левитскаго, названнаго ею ограбленіемъ? Годованникова отвѣтила, что она проситъ только взыскать съ Левитскаго 50 р. За симъ Мировой Судьи нашелъ, что искъ Годованниковой, предъявленный къ Левитскому въ гражданскомъ порядкѣ, а не къ конторѣ, которою Левитскій уже не управляетъ, и отъ которой Левитскій представилъ квитанціи, не подлежитъ разбору по существу; что хотя Съѣздъ и призналъ настоящее дѣло чисто гражданскимъ, но въ гражданскомъ порядкѣ оно именно не подлежитъ разбору, такъ какъ Левитскій не отвѣтчикъ по иску Годованниковой, и въ самомъ дѣлѣ привле-
79∗