707.—1870 года мая 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго солдатки Екатерины Филиповой, дворянина Величковскаго, на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Нерасприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаякъ.)
Дворянинъ Митрофанъ Карѣевъ представилъ въ Воронежскій Окружный Судъ ко взысканію просроченную закладную на домъ солдатки Екатерины Филиповой въ сумѣ 4,000 руб. Повѣренный Филиповой просилъ Судъ о привлеченіи къ дѣлу, въ качествѣ третьего лица, Коллежскаго Секретаря Спасовскаго, игравшаго, по объясненіямъ просителя, главную роль въ выдачѣ Филиповою Карѣеву закладной, о чемъ, а равно о другихъ, взятыхъ Спасовскимъ съ Филиповой денежныхъ документахъ, производится уголовное слѣдствіе. Окружный Судъ просьбу эту не уважалъ и опредѣлилъ взысканіе по закладной, о чемъ рѣшеніе было въ окончательной формѣ изготовлено 23 Мая 1868 года. На это рѣшеніе Филипова принесла 6 Мая 1869 г. жалобу, на основаніи 750 ст. Уст. Гр. Суд., прося о пересмотрѣ сего рѣшенія, потому что ей сдѣлалось извѣстно, что Карѣевъ, вслѣдствіе расторженія брака отца его, признанъ незаконнорожденнымъ, съ воспрещеніемъ ему именоваться дворяниномъ, а поэтому закладная, какъ выданная ею не существующему дворянину, должна быть признана недѣйствительною. Харьковская Судебная Палата нашла, что просящій о пересмотрѣ рѣшенія обязанъ доказать, какъ время открытія имъ новыхъ обстоятельствъ, такъ равно и то, что обстоятельства эти дѣйствительно относятся къ предмету того дѣла, по которому приносится жалоба и могутъ имѣть вліяніе на разрѣшеніе онаго (Рѣш. Гражд. Кассаціон. Департамента 1867 г. № 97). Признавъ, что Филипова не пропустила установленнаго 750 ст. Уст. Гр. Суд. срока для заявленія о представленныхъ ею новыхъ обстоятельствахъ, Судебная Палата усмотрѣла, что обстоятельства эти заключаются въ признаніи въ 1856 г. Святѣйшимъ Правительствующимъ Синодомъ незаконности и недѣйствительности брака дворянина Константина Карѣева и въ утверж-