705.—1870 года мая 14-го дня. По касаціонной жалобѣ повѣреннаго купца Андрея Войтова, дворянина Михаила Сосновскаго, на рѣшеніе Изюмскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николая.)
Изюмскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло по иску Маіора Николая Минченко съ купца Андрея Войтова 450 руб. убытковъ за несдачу находившейся у Войтова въ арендномъ содержаніи мельницы, нашелъ: 1) отдача опекуномъ Минченко купцу Войтову мельницы въ арендное содержаніе въ исправномъ видѣ доказывается копіей съ аренднаго договора отъ 15 Іюля 1867 г., обратная же сдача Минченкову въ такомъ же видѣ ничѣмъ не подтверждается, тогда какъ, если бы таковая существовала, Войтовъ, принявшій мельницу съ роспискою на описи, въ двухъ экземплярахъ, долженъ былъ и сдавать ее не иначе, какъ по роспискѣ же на описи или на особой бумагѣ; 2) оставленіе Войтовымъ мельницы безъ сдачи опекуну Минченкову въ неисправномъ видѣ подтверждается, какъ осмотромъ произведеннымъ Становымъ Приставомъ 3-го Стана, такъ и свидѣтельскими показаниями достовѣрныхъ лицъ; 3) тѣми же показаніями подтверждается, что для приведенія въ исправное состояніе мельницы, необходимо нужно употребить не менѣе 500 руб., почему искъ убытковъ въ 450 руб., происшедшій отъ расходовъ на исправленіе той мельницы, вполнѣ доказанъ; 4) возраженіе повѣреннаго Войтова, Сосновскаго, что неисправность мельницы послѣдовала не при арендованіи по условію, а по особому словесному дого-