703.—1870 года мая 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ дворянина Николая Ѳедоровичъ на рѣшеніе Курскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Дворянинъ Николай Федоровичъ выдалъ крестьянину Матвѣю Алдохину росписку въ томъ, что онъ, Ѳедоровичъ, долженъ заплатить Алдохину не далѣе какъ къ 2-му Августа 1869 г. 490 руб. взятыхъ по двумъ роспискамъ, выданнымъ, первая 24 Января, а вторая 14 Февраля того же года, «по которыхъ въ случаѣ не возвратить къ означенному сроку, то Алдохинъ воленъ поступить по законамъ.» Крестьянинъ Алдохинъ просилъ Курскаго Мироваго Судью 1 участка взыскать по этой роспискѣ съ Ѳедоровичъ, за уплатою сорока руб., остальные 450 руб. Отвѣтчикъ возражалъ, что онъ весь свой долгъ по прежнимъ двумъ роспискамъ заплатилъ, а что представленный истцомъ въ выданной роспискѣ содержитъ въ себѣ только отсрочку платежа, но не удостовѣреніе долга. Дѣло это доходило до разсмотрѣнія Мироваго Съѣзда, который нашелъ, что изъ обстоятельствъ дѣла очевидно, что Ѳедоровичъ, бывши должнымъ Алдохину по двумъ роспискамъ, потомъ долгъ свой удостовѣрилъ собственноручною роспискою, выданною истцу 1 Августа 1869 г.; отзывъ же истца о томъ, что онъ, получивъ эту росписку, не имѣлъ надобности въ прежде взятыхъ роспискахъ, основательно; всѣ же объясненія отвѣтчика нисколько не утверждаютъ платежа долга по выданной имъ роспискѣ, а потому Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи 81 и 105 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи съ Ѳедоровичъ 450 руб. утвердить. Дворянинъ Ѳедоровичъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда потому во 1) что онъ не былъ вызванъ повѣсткою ко дню назначенному для слушанія дѣла на Съѣздѣ и во 2) что Съѣздъ измѣнилъ содержаніе росписки и вмѣсто словъ «по которымъ» ошибочно написалъ слова «по которыхъ»; замѣна этихъ словъ существенно измѣняетъ смыслъ документа, такъ какъ онъ обязанъ возвратить деньги по первымъ двумъ роспискамъ а не по послѣдней; слѣдовательно рѣшеніе Съѣзда постановлено съ нарушеніемъ 449 ст. Уст. Гр. Суд., 1536 и 1539 ст. т. X ч. 1 Зак. Гражд. Курскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, представляя Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу Ѳедоровичъ, объясняетъ, что проситель находился въ присутствіи Съѣзда во время доклада его дѣла, слѣдовательно ему было положительно извѣстно о слушаніи онаго 10 числа Декабря.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) объясненіе Ѳедоровичъ относительно того, что онъ не былъ извѣщенъ о днѣ, назначенномъ для слушанія дѣла, тѣмъ самымъ былъ лишенъ возможности словесной защиты правъ своихъ, опровергается донесеніемъ Мироваго Съѣзда, изъ коего видно, что жалобщикъ во время доклада его дѣла находился въ присутствіи Съѣзда; 2) жалоба же его относительно измѣненія дѣйствительнаго смысла выданной имъ долговой росписки, составляетъ существо дѣла, а потому не подлежитъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената, за силою 5 ст. Учр. Суд.
77∗