70.—1870 года января 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ Поручика Семена Тихменева на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Крестьянинъ Семенъ Тимофеевъ Кубышкинъ обратился къ Мировому Судьѣ Арбатскаго участка съ просьбою о взысканіи съ отставнаго Поручика Тихменева 240 р., на основаніи выданной ему, Кубышкину, Тихменевымъ росписки, за содѣйствіе его въ продажѣ лѣса Тихменева купцу Епишкину за 12000 руб. Росписка слѣдую-щаго содержанія: «если по содѣйствію крестьянина деревни Напольской Семена Тимофеева по означенной мною цѣнѣ и по условіямъ, продажа лѣса моего состоится, то за содѣйствіе его будетъ вознагражденъ по два процента со ста. С. Тихменевъ». Отвѣтчикъ Тихменевъ возразилъ, что не считаетъ себя обязаннымъ вознаграждать Кубышкина, на томъ основаніи, что лѣсъ проданъ не по назначен-ной цѣнѣ въ 150 р. за десятину и что кромѣ того и другія условія при прода-жѣ не исполнились. Мировой Судья, принявъ на видъ неясность и неопредѣленность условій договора на продажу лѣса, призналъ искъ Кубышкина недоказаннымъ и отказалъ ему въ ономъ. Московскій же Столичный Мировой Съѣздъ 1 Округа, принявъ въ основаніе буквальный смыслъ росписки и бездоказательность объя-сненій Тихменева, опредѣлилъ, на основаніи ст. 81, 105, 112 и 129 Уст. Гр. Суд., взыскать съ Тихменева въ пользу Кубышкина 240 руб. Съѣздъ при постанов-леніи сего рѣшенія руководствовался слѣдующими соображеніями: онъ нашелъ, что Тихменевъ не отрицалъ того обстоятельства, что покупщикъ Епишкинъ указанъ былъ ему Кубышкинымъ, что изъ дѣла не видно, по какой цѣнѣ имъ былъ назначенъ лѣсъ въ продажу и какія должны быть условія этой продажи, точное опредѣленіе каковыхъ обстоятельствъ зависѣло отъ Тихменева, и что онъ не доказалъ назначенія цѣны за десятину въ 150 р., между тѣмъ какъ, въ виду состоявшейся продажи, нельзя не признать, что продажа лѣса соотвѣтствовала назначенной цѣнѣ. Поручикъ Тихменевъ въ принесенной на рѣшеніе это кассаціон-ной жалобѣ, находитъ, что Московскій Столичный Мировой Съѣздъ, въ противность рѣшеній Правительствующаго Сената, принялъ въ основаніе своихъ сужденій объ
— 135 —
одномъ и томъ же предметѣ, т. е. о роспискѣ, выданной имъ Кубышкину, совмѣстно, статью 1538 и ст. 1539 т. Х ч. 1. Съѣздъ хотя и говорить, что принимаетъ въ основаніе буквальный смыслъ росписки, но въ то же время, въ мотивахъ рѣшенія своего, указываетъ, что отъ него, Тихменева, зависѣло опредѣлять съ большою точностію цѣну и условіе продажи. Въ дѣйствіи этомъ Тихменевъ видитъ нарушеніе означенныхъ 1538 и 1539 статей т. Х ч. 1. Далѣе Тихменевъ указываетъ, что Съѣздъ неправильно оставилъ безъ уваженія просьбу его о прочтеніи представленнаго имъ по сему дѣлу объясненія, не записалъ въ протоколъ заявленій его о неправильномъ показаніи Кубышкина отно-сительно полученія имъ Тихменевымъ сполна всѣхъ денегъ отъ покупщика Епишкина за продажу лѣса и наконецъ, что Съѣздъ не удовлетворилъ требованію его о спросѣ указанныхъ имъ свидѣтелей. На основаніи вышеизложеннаго Тихменевъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда и возвратить ему взысканные съ него въ пользу Кубышкина 240 руб.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ рѣшеніи Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда по дѣлу Тихменева съ Кубышкинымъ не усматривается совмѣстнаго примѣненія статей 1538 и 1539 т. Х ч. 1, такъ какъ Мировой Съѣздъ, опредѣливъ силу и значеніе росписки, выданной Тихменевымъ Кубышкину, согласно ст. 129 Уст. Гр. Суд. по убѣжденію совѣсти, въ заключительныхъ словахъ своего рѣшенія высказалъ, что принимаетъ въ основаніе буквальный смыслъ росписки и бездоказательность объясненій Тихменева въ опроверженіе правъ Кубышкина по этой же роспискѣ. Относительно другихъ нарушеній Съѣздомъ формъ и обрядовъ судопроизводства, указываемыхъ Тихменевымъ въ кассаціонной своей жалобѣ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что неудовлетвореніе требованія Тихменева о спросѣ указанныхъ имъ свидѣтелей не составляетъ повода къ отмѣнѣ рѣшенія, такъ какъ допросъ свидѣтелей предоставляется усмотрѣнію суда и не подлежитъ обсужденію Пра-вительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ и что равнымъ образомъ не могутъ подлежать разсмотрѣнію Правительствующаго Сената указанія Тихме-нева на отказъ Съѣзда въ прочтеніи его объясненія и на невнесеніе въ протоколъ показаній Кубышкина, такъ какъ указанія эти не подкрѣплены никакими доказатель-ствами. На основаніи вышеизложеннаго, не находя въ рѣшеніи Московскаго Столич-наго Мироваго Съѣзда 1-го Округа никакихъ нарушеній, могущихъ служить пово-домъ къ отмѣнѣ онаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Тихменева, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.