699.—1870 года мая 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Ивана Вѣтрова на рѣшеніе Херсонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. БУЛЫГИНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Купецъ Григорій Бойко просилъ Мироваго Судью 3 участка гор. Херсона взыскать съ мѣщанина Ивана Вѣтрова 500 руб. по роспискѣ, выданной Иваномъ Вѣтровымъ женѣ брата своего Василія, Ольгѣ Вѣтровой, и сею послѣднею переданной Григорію Бойко. Означенная росписка выдана была въ томъ, что братья Иванъ и Василій Вѣтровы взяли у Ольги Вѣтровой собственное ея приданое 500 руб., на удовлетвореніе вдовы покойнаго брата ихъ Николая; на полученіе которыхъ, 500 р., имѣетъ она Ольга право изъ общаго ихъ, братьевъ Вѣтровыхъ, имѣнія,—въ чемъ и подписался Иванъ Вѣтровъ. Отвѣтчикъ возражалъ, что росписка эта должна быть оплачена Васильемъ Вѣтровымъ, вслѣдствіе раздѣльнаго ихъ, братьевъ, акта и данной ему Васильемъ подписки въ томъ, что онъ, Василій, брата своего Ивана отъ платежа сего долга устраняетъ. Дѣло это доходило до разсмотрѣнія Херсонскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, который нашелъ, что представленный письменный домашній актъ, выданный 12 Августа 1860 г., неоспоренный въ подлинности повѣреннымъ Ивана Вѣтрова, Поповымъ, имѣетъ силу судебнаго доказательства. Обращаясь затѣмъ къ разсмотрѣнію этого доказательства, Съѣздъ пришелъ къ тому заключенію, что уплата по оному 500 р. Ольгѣ Вѣтровой лежитъ на подписавшемъ и выдавшемъ оный Иванѣ Вѣтровѣ, и не представляетъ никакихъ данныхъ къ привлеченію Василія Вѣтрова къ уплатѣ по сдѣлкѣ, въ составленіи коей онъ прямого участія никакого не принималъ; а потому, на основаніи 105, 458 и 181 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Ивана Вѣтрова 500 руб. Мѣщанинъ Вѣтровъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда по нарушенію 105, 112 и 456 ст. Уст. Гр. Суд., 1536 и 1539 ст. X т. 1 ч. Зак. Гражд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) жалобникъ видитъ нарушеніе 105 и 456 ст. Уст. Гр. Суд. въ томъ, что Съѣздъ оставилъ, будто бы, безъ разсмотрѣнія содержаніе спорнаго документа, но это объясненіе опровергается рѣшеніемъ Мироваго Съѣзда, изъ котораго видно противное; 2) нарушеніе 112 ст. Уст. Гр. Суд., 1536 и 1539 ст. т. X ч. 1 проситель выводитъ изъ разъясненія разныхъ обстоятельствъ, относящихся до существа дѣла, а потому не подлежащихъ обсужденію Правительствующаго Сената, за силою 5 ст. Учр. Суд. Устан. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу Вѣтрова оставить безъ послѣдствій.