698.—1870 года мая 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Василія Ковресева на рѣшеніе Нижнеломовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Нижнеломовскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ крестьянъ Котельникова и Пятакова дѣло о взыскиваемыхъ съ нихъ крестьян-
— 1213 —
комъ Фроломъ Ковресевымъ 500 р. убытковъ, за нарушеніе товарищескаго условія, по покупкѣ лѣса у купца Тавризова, нашелъ, что Ковресевъ въ прошеніи Полицейскому Управленію опредѣлялъ стоимость своего иска въ 168 р. 66 к., а въ исковомъ прошеніи Мировому Судьѣ увеличилъ сей искъ до 500 р., не представивъ въ подтвержденіе своего новаго требованія доказательствъ, а потому, на основаніи 181 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ взыскать съ Котельникова и Пятакова въ пользу Ковресева 186 р. 66 к. Сынъ и наслѣдникъ умершаго Фрола Ковресева, Василій Ковресевъ, излагая въ своемъ прошеніи возраженія по существу дѣла, просить отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, какъ постановленное не согласно съ ст. 86, 105 и 112 Уст. Гр. Суд. и ст. 543, 569, 573, 1528, 1530, 1531, 1536 и 1545 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Василій Ковресевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда, какъ постановленное въ отступленіе отъ 86, 105 и 112 Уст. Гр. Суд. и ст. 543, 569, 573, 1528, 1530, 1531, 1536 и 1545 т. X ч. 1. По объясненію просителя: 1) Съѣздъ не принялъ въ соображеніе сознаніе просителей (ст. 112 Уст. Гр. Суд.), относительно существованія между отвѣтчиками Котельниковымъ и Пятаковымъ, и его отцомъ, словеснаго уговора, относительно вознагражденія его за распоряженіе по продажѣ лѣса и о распредѣленіи барышей, вырученныхъ за лѣсъ; 2) Съѣздъ допустилъ, въ отступленіе отъ ст. 86 Уст. Гр. Суд., показаніе выставленнаго отвѣтчиками свидѣтеля, который состоитъ въ родствѣ съ Котельниковымъ и свать Пятакова, и 3) Съѣздъ, въ отступленіе отъ ст. 543, 569, 573, 1528, 1530, 1531, 1536 и 1545 т. X ч. 1, постановилъ рѣшеніе, несогласное съ товарищескимъ словеснымъ уговоромъ отца просителя съ отвѣтчиками. Изъ соображеній жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла оказывается: 1) объясненіе просителя, что Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 112 Уст. Гр. Суд., неправильно истолковалъ учиненное отвѣтчиками на судѣ сознаніе и допустилъ, въ отступленіе отъ ст. 86 Уст. Гр. Суд., показаніе свидѣтеля, который состоитъ въ родствѣ съ однимъ изъ отвѣтчиковъ, не заслуживаетъ уваженія, ибо опредѣленіе силы и значенія сознанія, учиненнаго на судѣ, зависитъ отъ усмотрѣнія суда, рѣшающаго дѣло по существу и не подлежитъ разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи (Учр. Суд. Уст. ст. 5); статья же 86 Уст. Гр. Суд. не нарушена Съѣздомъ, такъ потому, что проситель своевременно не заявилъ отвода, до отобранія отъ него показанія, такъ и потому, что Съѣздъ не принялъ свидѣтельскихъ показаній въ основаніе послѣдованнаго по настоящему дѣлу рѣшенія. Что же касается до указанія просителя относительно неправильнаго толкованія Съѣздомъ словеснаго товарищескаго условія его отца съ отвѣтчиками, то вопросъ сей, касаясь существа дѣла, не подлежитъ разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи (ст. 5 Учр. Суд. Уст.). Посему и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Ковресева оставить безъ послѣдствій.