697.—1870 года мая 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Ивана Некрасова на рѣшеніе Ржевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Въ 1868 г. повѣренный мѣщанина Петра Некрасова взыскивалъ съ мѣщанина Ивана Некрасова, по народному прозванію Румянцева, 114 р. 30 к., по домашней роспискѣ, выданной ему Румянцевымъ въ 1834 г., съ обязательствомъ заплатить эти деньги по первому требованію. Мировой Судья присудилъ взыскать по этой роспискѣ, на основаніи 1549 ст. X т. 1 ч. и примѣчанія къ ней по продолженію 1863 г., а также примѣч. къ 220 ст. X т. 2 ч. по прод. 1863 г. Повѣренный Румянцева въ апелляціонной жалобѣ указывалъ на то, что давность для представленія означенной роскиски ко взысканію истекла задолго до того времени, какъ явилось примѣч. къ 220 ст. X т. 2 ч. Зубцовскій Мировой Съѣздъ находя, что примѣч. къ 220 ст. 2 ч. не составляетъ новаго закона, отмѣняющаго какой либо прежній законъ иного характера, и что за симъ, дѣйствіе давности не можетъ распространяться на росписку, представленную Некрасовымъ, присудилъ ему отыскиваемую сумму съ процентами со дня представленія росписки ко взысканію. Правительствующій Сенатъ отмѣнилъ это рѣшеніе по кассаціонной жалобѣ Румянцева и передалъ дѣло въ Ржевскій Мировой Съѣздъ на томъ основаніи, что, до изданія Высочайше утв. 22 Октября 1862 г. мнѣнія Госуд. Совѣта (дополн. къ 220 ст. X т. 2 ч. по прод. 1863 г.), въ нашемъ законода-
— 1211 —
тельствѣ не существовало постановленія о томъ, что давность для заемныхъ обязательствъ, выданныхъ до востребованія, или безсрочныхъ, должна считаться со времени представленія ихъ ко взысканію, и что, посему, Зубцовскій Мировой Съѣздъ не имѣлъ правильнаго основанія признавать, что это послѣднее законодательство, помѣщенное какъ дополненіе къ 220 ст. X т. 2 ч. по прод. 1863 г., не составляетъ новаго закона (Сборн. рѣш. 1869 г. № 601). Ржевскій Мировой Съѣздъ, имѣя въ виду 811 ст. Уст. Гр. Суд., нашелъ, что по смыслу Гражд. Закон. X т. 1 ч., срокъ 10 лѣтней давности исчисляется съ окончательнаго дѣйствія договора. Руководствуясь этимъ общимъ смысломъ и переходя къ соображенію о примѣненіи 10-ти лѣтней давности къ безсрочнымъ обязательствамъ, имѣя въ виду 1549 ст. X т. 1 ч., оказывается, что окончательное дѣйствіе росписки, данной для уплаты по ней по первому востребованію, должно и считаться со дня первого по ней требованія уплаты, согласно 1536 и 1538 ст. X т. 1 ч. Но какъ изъ дѣла не видно, чтобы по настоящей роспискѣ Петръ Некрасовъ до настоящаго времени требовалъ долгъ съ Румянцева, то началомъ давности долженъ считаться срокъ настоящаго предъявленія ея въ судѣ ко взысканію. По сихъ соображеніямъ, Ржевскій Мировой Съѣздъ находя, что росписка, представленная лишь 10 Февраля 1868 г., должна подлежать удовлетворенію, такъ какъ она отвѣтчикомъ признана и сомнѣнія противъ ея подлинности не заявлено, опредѣлилъ: на основаніи 1549, 1536 и 1538 ст. X т. 1 ч. и рѣш. Сената, (упомянутаго въ журналѣ Министерства Юстиціи 1859 г. № 1) и 462 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать съ Румянцева въ удовлетвореніе Некрасова 114 р. 30 к. съ процентами со дня предъявленія ея ко взысканію. Румянцевъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 1549 и 694 ст. X т. 1 ч., 213 и 220 ст. X т. 2 ч., а также 813 и 815 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя это слѣдующими соображеніями: 1549 ст. X т. 1 ч., относясь къ обязательствамъ срочнымъ, не можетъ быть примѣнима въ данномъ случаѣ, равно какъ и рѣшеніе Сената, напечатанное въ журналѣ Министерства Юстиціи 1859 г. № 1, такъ какъ и оно относится къ срочнымъ обязательствамъ. Какъ каждый споръ о правѣ гражданскомъ разрѣшается силою того закона, коимъ право это опредѣлено и ограждено, а отвѣтчикъ ссылался на давность, то Съѣзду надлежало обратиться къ тѣмъ законамъ, которые существовали для исчисленія давности по безсрочнымъ обязательствамъ со времени написанія росписки. Росписка писана въ 1834 г., а до изданія Высочайше утв. 22 Октября 1862 г. мнѣнія Госуд. Совѣта, въ нашемъ законодательствѣ не существовало постановленія, что давность по долговымъ обязательствамъ, выданнымъ до востребованія или безсрочнымъ, считать со времени представленія ихъ ко взысканію (рѣш. Гр. Кас. Деп. 1869 г. № 601). Посему Съѣздъ, принявъ это основаніе, нарушилъ 220 ст. X т. 2 ч., хотя и не сдѣлалъ на нее ссылки (рѣш. Пр. Сен. 1867 г. № 27), а непринятіемъ во вниманіе указанія Правительствующаго Сената по настоящему дѣлу, изложеннаго въ рѣшеніи 1869 г. № 601, Съѣздъ нарушилъ 813 и 815 ст. Уст. Гр. Суд. Наконецъ, присудивъ взысканіе по обязательству, покрытому тремя давностями, при ссылкѣ на это отвѣтчика, Съѣздъ нарушилъ 213 ст. X т. 2 ч. и 694 ст. X т. 1 ч.