674.—1870 года мая 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Ивана Голева на частное опредѣленіе Щигровскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Першоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. БЕРЬ.)
Купецъ Голевъ приносилъ Щигровскому Мировому Съѣзду жалобу на участковаго Мироваго Судью Шатилова: 1) за отказъ въ засвидѣтельствованіи контракта, заключеннаго Голевымъ съ Маіоршею Фонъ-Шотенъ на покупку первымъ у послѣдней лѣса на срубъ, не взирая на то, что условіе это, подписанное обѣими сторонами, и уже осуществленное со стороны покупщика взносомъ 600 руб. задатка, а со стороны продавщицы передачею лѣса въ распоряженіе Голева, было записано Мировымъ Судьею въ нотаріальную книгу, оплачено нотаріальными по-
— 1187 —
линами и утверждено печатью Мироваго Судьи; 2) за признаніе означеннаго контракта недѣйствительнымъ и за воспрещеніе рубки лѣса. Мировой Съѣздъ, въ распорядительномъ засѣданіи 13 Января сего года, разсмотрѣвъ эту жалобу и выслушавъ словесныя объясненіи Голева и Мироваго Судьи Шатилова, нашелъ, что печать приложена къ контракту по ошибкѣ канцеляріи и какъ въ нотаріальной книгѣ нѣтъ росписки договорившихся лицъ, то контрактъ не можетъ считаться засвидѣтельствованнымъ; что контрактъ не совершенъ Мировымъ Судьею, какъ потому, что Маіорша Фонъ-Шотенъ была признана Судьею неправоспособною, такъ и по оказавшемуся на купленномъ у нея Голевымъ лѣсѣ запрещенію; воспрещеніе же рубки лѣса, который не могъ подлежать продажѣ, по случаю залога его въ Московской Сохранной Казнѣ, сдѣлано, сверхъ того, и въ видахъ охраненія оставшагося по смерти Фонъ-Шотенъ имущества, согласно заявленію ея наслѣдниковъ. Посему Мировой Съѣздъ оставилъ жалобу Голева безъ послѣдствій. Купецъ Голевъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, находя его въ существѣ противорѣчащимъ 690 ст. 1 ч. X т. Зак. Гр.; 1, 4, 29, 1403 ст. Уст. Гр. Суд.; 26 (п. 1), 65 и 129 ст. Полож. о нотар. части, и постановленнымъ съ нарушеніемъ обрядовъ судопроизводства, предписанныхъ 153 и 163 ст. Учр. Суд. Уст., такъ какъ дѣло это, изготовленное къ слушанію въ засѣданіи Съѣзда 14 и 15 Декабря прошлаго года, безъ всякихъ законныхъ причинъ отложено до другаго засѣданія, бывшаго 12 и 13 Января, и разсматривалось не въ судебномъ публичномъ засѣданіи, а въ распорядительномъ закрытомъ засѣданіи.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находятъ, что обжалованное купцомъ Голевымъ опредѣленіе Щигровскаго Мироваго Съѣзда, какъ постановленное въ частномъ порядкѣ и не преграждающее просителю пути къ отысканію судебнымъ порядкомъ правъ, возникающихъ для него изъ договора, заключеннаго съ Маіоршею Фонъ-Шотенъ, не подлежитъ разсмотрѣнію Сената въ порядкѣ, установленномъ 186 ст. Уст. Гр. Суд.; указываемыя же просителемъ 153 и 163 ст. Учр. Суд. Уст. относятся къ судебнымъ засѣданіямъ по дѣламъ уголовнымъ и гражданскимъ, а не къ дѣламъ дисциплинарнымъ и касающимся управленія судебною частію, которыя по ст. 151 и 152 обсуждаются въ распорядительныхъ засѣданіяхъ, при закрытыхъ дверяхъ. По всѣмъ симъ основаніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Голева оставить, за силою 185 ст., безъ разсмотрѣнія; для обсужденія же въ порядкѣ надзора дѣйствій по настоящему дѣлу мировыхъ учрежденій Щигровскаго судебнаго округа, доложить оное въ распорядительномъ засѣданіи.