652.—1870 года мая 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Каменскаго на рѣшеніе Александровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Мировой Судья 2 участка Александровскаго уѣзда, разобравъ дѣло по иску крестьянина Гутовскаго съ купца Каменскаго 260 р. по роспискѣ, подписанной по безграмотству Каменскаго сыномъ его Яковомъ,— нашелъ, что Яковъ Каменскій, дѣйствовавшій по этому дѣлу въ качествѣ повѣреннаго своего отца, не отвергаетъ надписи на роспискѣ, а оспариваетъ искъ Гутовскаго только на томъ основаніи, будто бы росписка безденежна, но этого возраженія онъ, Каменскій, ничѣмъ не доказалъ, и потому Мировой Судья опредѣлилъ: взыскать, на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., по роспискѣ отыскиваемую истцомъ сумму. Это рѣшеніе Мироваго Судьи утверждено и Мировымъ Съѣздомъ, который принялъ сверхъ того въ соображеніе, что хотя Каменскій, въ доказательство безденежности росписки, и просилъ допросить свидѣтеля,— но допущеніе спроса свидѣтелей Съѣздъ, за силою 409 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ невозможнымъ, разсуждая, что согласно этой статьи и рѣшеніямъ Гр. Кас. Деп., воспрещается въ дѣлахъ долговыхъ основываться на показанияхъ свидѣтелей. Въ кассаціонной жалобѣ Каменскій доказываетъ неправильность послѣдованнаго рѣшенія по нарушенію 879, 880, 881 и 882 ст. 1 ч. X т. и рѣш. Гр. Кас. Деп. 1867 г. № 290 и 1869 г. № 65, по содержанію которыхъ онъ утверждаетъ, что росписка, данная отъ имени безграмотнаго, безъ надлежащаго засвидѣтельствованія подписи, по закону, недѣйствительна и по ней взысканія быть не можетъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Каменскій оспаривалъ искъ Гутовскаго, какъ у Мироваго Судьи, такъ и въ Мировомъ Съѣздѣ, только безденежностію предъявленной ко взысканію росписки; возраженіе же о томъ, что росписка выдана отъ имени безграмотнаго и что подпись росписавшагося вмѣсто него не засвидѣтельствована установленнымъ въ ст. 879—882 т. X ч. 1 порядкомъ, предъявлено просителемъ впервые въ кассаціонной жалобѣ. Такимъ образомъ заявленіе это вовсе не было въ виду первыхъ двухъ инстанцій, рассматривавшихъ дѣло въ существѣ, а за симъ оно не можетъ подлежать и обсужденію Правительствующаго Сената, который въ качествѣ кассаціонной инстанціи повѣряетъ лишь правильность примѣненія судебными мѣстами закона къ обстоятельствамъ дѣла, установленнымъ по доводамъ и возраженіямъ тяжущихся. По симъ основаніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу Каменскаго оставить безъ послѣдствій.