646.—1870 года Мая 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Губернскаго Секретаря Егора Попова, присяжнаго повѣреннаго Августа Герке на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Коллежскій Совѣтникъ Демисъ и Губернскій Секретарь Поповъ заключили 9 Ноября 1867 г. между собою договоръ, по которому Поповъ поступилъ къ Демису въ его нотаріальную контору къ занятіямъ для совѣта по этой части и для главнаго завѣдыванія денежною отчетностію, срокомъ на 2 года съ 15 Ноября 1867 г. Демисъ обязался выдавать Попову за труды его половину чистой прибыли по всему нотаріальному дѣлу; выдача этой половины опредѣлена въ теченіе первой трети каждаго мѣсяца; въ случаѣ неисполненія сего или неправильнаго разсчета, Демисъ долженъ заплатить Попову 5000 р. неустойки; таковой же неустойкѣ подвергается и Поповъ въ случаѣ уклоненія отъ участія въ занятіяхъ по нотаріальной конторѣ или причиненія ей, или Демису, урона или вреда по дѣлу конторы. Въ п. 8 договора постановлено: «въ случаѣ какихъ либо между нами недоразумѣній и споровъ, рѣшеніе таковыхъ и присужденіе неустойки предоставляемъ исключительно приговору посредниковъ Г.г. А. Н. Варгунина и Е.Е. Куканова безъ всякаго суда и спора.» Вслѣдствіе возникшихъ между Демисомъ и Поповымъ несогласій, они 4 Іюля 1868 г. обратились съ письмами къ Варгунину и Куканову и просили обсудить означенныя несогласія. Посредники, выслушавъ объясненія обоихъ сторонъ и разсмотрѣвъ представленныя бумаги, признали Попова виновнымъ въ нарушеніи контракта съ Демисомъ и постановили увѣдомить объ этомъ обоихъ, препровожденіемъ къ каждому по экземпляру сего рѣшенія. За симъ 10 Октября 1868 года повѣренный Попова въ исковомъ прошеніи, поданномъ С.-Петербургскому Окружному Суду, объяснивъ, что Демисъ, вопреки договору между ними 9 Ноября 1867 г. заключеннаго, сталъ уклоняться отъ выдачи Попову слѣдующей части изъ чистой прибыли и совсѣмъ устранилъ Попова отъ завѣдыванія денежною отчетностію, просилъ присудить съ Демиса въ пользу Попова 5000 руб. неустойки и, обязавъ Демиса, на основаніи 442 ст. Уст. Гр. Суд., представить въ Судъ приходорасходныя книги, удовлетворить Попова слѣдующею, за вычетомъ полученныхъ денегъ, суммой. По отказѣ Попову въ искѣ, повѣренный его принесъ апелляціонную жалобу въ С.-Петербургскую Судебную Палату, которая, по выслушаніи сторонъ, нашла, что искъ Попова къ Демису основанъ на договорѣ 9 Ноября 1867 г., по 8 п. коего рѣшеніе недоразумѣній и споровъ между контрагентами и присужденіе неустойки предоставлено исключительно приговору посредниковъ, Варгунина и Куканова; что изложенное въ этомъ пунктѣ условіе не можетъ считаться назначеніемъ разбирательства третейскимъ судомъ (ст. 1367—