641.—1870 года мая 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мѣщанина Антона Котона, присяжнаго повѣреннаго Августа Герке, на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравк.)
С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго унтеръ-офицера Ильина дѣло о взыскиваемыхъ съ него мѣщаниномъ Котономъ 50 руб. по роспискѣ, нашелъ, что, на основаніи ст. 554 т. IX Зак. о Сост. и ст. 2133 ч. 2 кн. 1 воен. пост., нижніе воинскіе чины не имѣютъ права вступать въ долговыя обязательства, а потому обязательство выданное нижнимъ чиномъ Ильинымъ не можетъ быть признано дѣйствительнымъ. Почему и руководствуясь ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ въ искѣ Котона съ Ильина отказать. Повѣренный Котона просить отмѣнить рѣшеніе
— 1129 —
Съѣзда, постановленное съ нарушеніемъ ст. 554 т. IX Зак. о Сост., ст. 2133 и 2134 кн. 1 ч. 2 Св. Зак. воен. пост. и примѣч. 2 къ ст. 1529 т. X ч. 1.
Выслушавъ словесное объясненіе повѣреннаго Котона и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Герке, повѣренный Котона, ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 554 т. IX Зак. о Сост., ст. 2133 и 2134 кн. 1 ч. 2 Св. Зак. воен. пост. и примѣч. 2 къ ст. 1529 т. X ч. 1. По объясненію просителя, законъ (ст. 2136 к. 1 ч. 2 Св. воен. пост.) безусловно воспрещаетъ только нижнимъ чинамъ продавать и закладывать казенныя вещи, а потому не представляется основанія давать такое распространительное значеніе ст. 2134 кн. 1 ч. 2 Св. воен. пост. и признавать всѣ долговыя обязательства нижнихъ воинскихъ чиновъ ничтожными. При этомъ ст. 1529 п. 4 т. X ч. 1 непримѣнима къ долговымъ обязательствамъ нижнихъ воинскихъ чиновъ, которые не составляютъ особаго сословія въ государствѣ (ст. 1 и 2 т. IX Зак. о Сост.), сообразивъ жалобу повѣреннаго Котона съ законами, Правительствующій Сенатъ находитъ, что для установленія обязательства недостаточно одного соглашенія сторонъ, но необходимо еще, чтобы договаривающіяся стороны въ силу закона были способны и имѣли право совершить извѣстное юридическое дѣйствіе. Такъ, на основаніи примѣч. къ ст. 554 т. IX Зак. о Сост. и ст. 2133 и 2134 к. 1 ч. 2 Св. воен. пост., нижнимъ воинскимъ чинамъ, состоящимъ въ дѣйствительной службѣ, безусловно воспрещается входить въ долговыя обязательства, а потому и долговой актъ, данный нижнимъ чиномъ Ильинымъ, какъ возникшій изъ дѣйствія воспрещеннаго закономъ, не можетъ быть признаваемъ имѣющимъ для него юридически обязательную силу. Посему и имѣя въ виду, что С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, признавъ долговое обязательство, данное Котону, состоящимъ на дѣйствительной службѣ унтеръ-офицеромъ Ильинымъ недѣйствительнымъ, не нарушилъ прямаго буквального смысла ст. 554 т. IX и ст. 2133 и 2134 кн. 1 ч. 2 Св. воен. пост. и ст. 1529 т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ, руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: жалобу повѣреннаго Котона оставить безъ послѣдствій.