628.—1870 года мая 6-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Николая Плотникова на рѣшеніе Царицынскаго Мироваго Съѣзда по иску съ него мѣщаниномъ Козьмою Кирьевымъ 300 руб. по векселю.
(Предсѣдательствовалъ Нерворисутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Пождокосцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
Купецъ Плотниковъ, бывъ обвиненъ ко взысканію по векселю въ пользу мѣщанина Кирьева, возражаетъ противъ рѣшенія Царицынскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, ссылаясь на нарушеніе статей закона, относящихся къ торговой несостоятельности и ея послѣдствіямъ, и доказывая, что, въ виду возможной его несостоятельности, надлежало Мировому Судьи остановиться взысканіемъ и опредѣляетъ количество онаго сообразно закону о несостоятельности. Сіе возраженіе просителя неосновательно, ибо самъ онъ, какъ видно изъ рѣшенія Съѣзда созналъ, что онъ еще не несостоятеленъ, а можетъ быть несостоятеленъ по случаю захвата у него товаровъ Кичкиновымъ, равно и изъ производства Мироваго Судьи не видно, чтобы Плотниковъ учинилъ положительное объявленіе о своей несостоятельности. Сверхъ того, ссылаясь на 2 п. 69 ст. Уст. Гр. Суд., проситель утверждаетъ, что онъ выдалъ вексель въ качествѣ душеприкащика купца Кичкинова, что сынъ сего Кичкинова захватилъ у него товары на 8924 руб., о чемъ дѣло производится въ Уголовной Палатѣ, слѣдовательно, по связи съ тѣмъ дѣломъ, и настоящее должно совокупно съ нимъ производиться. Но какъ Мировой Съѣздъ призналъ, что дѣла сія связи между собою не имѣютъ, и сіе сужденіе, основанное на соображеніи обстоятельствъ дѣла, за силою 11 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., не подлежитъ повѣркѣ со стороны Сената, то нѣтъ основанія признать въ настоящемъ случаѣ нарушеніе 2 п. 69 ст. По симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Плотникова оставить безъ послѣдствій.