622.—1870 года мая 6-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Николая Бургановскаго на рѣшеніе Старицкаго Мироваго Съѣзда, по иску съ него помѣщикомъ Ардаліономъ Есиповымъ 290 руб. 46 коп. за вино.
(Предсѣдительствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Похвдовосцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаявъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы Бургановскаго, Правительствующій Сенатъ находитъ, что оно началось по иску Есипова, основанному на роспискѣ, счетахъ и конторскихъ книгахъ. Мировой Судьи, разсмотрѣвъ эти документы, призналъ ихъ бездоказательными и въ искѣ отказалъ, но Старицкій Мировой Съѣздъ, по апелляціи истца, напротивъ того, присудилъ искъ ко взысканію, но сего рѣшенія своего никакими соображеніями не оправдалъ, сославшись токмо на 129 ст. Уст. Гр. Суд. и на убѣжденіе совѣсти. Такое изложеніе рѣшенія не допускается закономъ; оно могло бы почитаться достаточнымъ въ апелляціонной инстанціи, когда бы утверждалось рѣшеніе первой степени суда со всѣми его соображеніями, но въ настоящемъ случаѣ, при отмѣнѣ рѣшенія первой степени, надлежало суду объяснить, какъ для себя, такъ и для тяжущихся, по какимъ соображеніямъ утверждено право одной стороны и возраженія другой стороны отвергнуты, ибо отвергнутыя соображенія первой степени суда изъяснить сего не могутъ. Рѣшеніе же не утвержденное на соображеніяхъ, имѣя видъ произвольнаго и безотчетнаго приказанія, не можетъ имѣть и существенныхъ качествъ судебнаго рѣшенія. Признавая посему, что Старицкимъ Мировымъ Съѣздомъ нарушена по сему дѣлу 142 ст. Уст. Гр. Суд., Пра-