621.—1870 года мая 6-го дня. По кассаціонной жалобѣ почетнаго гражданина Ивана Тугаринова на рѣшеніе Дмитровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдительствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Похвдовосцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаявъ.)
При Дмитровскомъ Мировомъ Съѣздѣ назначалась въ продажу земля мѣщанина Блохина въ удовлетвореніе присужденнаго въ пользу Тугаринова взысканія, по распоряженію непремѣннаго члена Съѣзда. 26 Февраля 1870 года Тугариновъ подалъ непремѣнному члену жалобу на послѣдовавшее отъ Мироваго Судьи 1 и 2 участковъ распоряженіе объ отмѣнѣ назначенной продажи, указывая, что Мировой Судья, неподлежаще и въ нарушеніе 1134 ст. Уст. Гр. Суд., принялъ на себя таковое распоряженіе. Непремѣнный членъ, того же числа разсмотрѣвъ жалобу, призналъ распоряженіе объ отмѣнѣ продажи правильнымъ, на основаніи 959 ст. Уст. Гр. Суд. На сіе постановленіе Тугариновъ жаловался Мировому Съѣзду, но Мировой Съѣздъ не нашелъ въ законѣ указаній, что постановленія непремѣннаго члена по продажѣ имуществъ могутъ быть отмѣнены Съѣздомъ; посему, и принявъ на видъ дополненіе къ 189 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ разсудилъ, что въ подобныхъ случаяхъ непремѣнный членъ представляетъ собою Съѣздъ, и потому призналъ жалобу Тугаринова неподлежащею разсмотрѣнію. На сіе жалуется Тугариновъ, ссылаясь на нарушеніе 959 и 1134 ст. Уст. Гр. Суд., и указывая, что жалоба его на неправильное вмѣшательство Мироваго Судьи въ распоряженія по продажѣ во всякомъ случаѣ никѣмъ не была разсмотрѣна.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по общему правилу 962 статьи, жалобы на неправильное исполненіе рѣшеній и всѣ споры по исполненію, кромѣ касающихся толкованія рѣшенія, подлежатъ разсмотрѣнію суда, въ округѣ коего исполняется рѣшеніе. Въ настоящемъ случаѣ исполненіе состояло въ продажѣ недвижимаго имѣнія, которая, по силѣ 1133 ст. Уст. Гр. Суд., производится при Мировомъ Съѣздѣ; слѣдовательно, по точной силѣ приведенной 962 ст., Мировой Съѣздъ, при коемъ продажа производится, не вправѣ уклоняться отъ разсмотрѣнія въ законномъ порядкѣ споровъ и жалобъ касающихся до производства продажи, а заинтересованное лицо
— 1101 —
вправѣ требовать, чтобы сіе разсмотрѣніе и разрѣшеніе совершалось Съѣздомъ въ коллегіальномъ его составѣ; въ противномъ случаѣ тяжущіеся лишены были бы существеннаго права на судебную защиту, которое предоставляетъ имъ законъ. Нѣтъ законнаго основанія допустить при семъ замѣну коллегіальнаго разсмотрѣнія на Съѣздѣ Мировыхъ Судей единоличнымъ разсмотрѣніемъ у непремѣннаго члена, и таковая замѣна представляется произвольною, ибо непремѣнный членъ въ дѣлахъ сего рода, по смыслу 57 ст. Учр. Суд. Уст. и 1134 ст. Уст. Гр. Суд., является постояннымъ представителемъ суда, не постоянно засѣдающаго, лишь для приготовительныхъ распоряженій по дѣлу подлежащему разсмотрѣнію Съѣзда, и хотя ему подаются просьбы и жалобы, но распоряженія его и постановленія по симъ жалобамъ, по колику онѣ подлежатъ разсмотрѣнію Съѣзда, имѣютъ лишь временное значеніе впредь до судебнаго засѣданія, въ коемъ сіе разсмотрѣніе послѣдуетъ. Посему Дмитровскій (Моск. губ.) Мировой Съѣздъ, призналъ за своимъ непремѣннымъ членомъ судебную власть, одинаковую съ властію цѣлаго Съѣзда, въ разрѣшеніи жалобъ по продажѣ имѣній, разсудилъ неправильно и безъ законнаго основанія, и допустилъ неправильное примѣненіе 1134 и дополн. къ 189 ст. Уст. Гр. Суд. По семъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: отмѣнивъ сіе постановленіе Съѣзда, предоставить дѣло сіе вновь на разсмотрѣніе Съѣзда Клинскихъ Мировыхъ Судей.