620.—1870 года мая 6-го дня. По кассаціонной жалобѣ Петра Чернятина на рѣшеніе Коломенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Польновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Купецъ Мироновъ обратился къ Коломенскому Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ купеческаго внука Петра Чернятина 300 руб., полученныхъ симъ послѣднимъ въ приданое за умершею въ Маѣ 1869 г. женою его Натальею Чернятиною. Искъ этотъ Мироновъ предъявилъ какъ опекунъ малолѣтняго внука своего сына отвѣтчика, Ивана Чернятина, и въ доказательство представилъ рядную роспись вещамъ, даннымъ въ приданое за Натальею Мироновою, при выходѣ ея въ замужество за Чернятина. Въ концѣ этой росписи Петръ Чернятинъ подписалъ, что онъ по сей росписи все сполна (въ томъ числѣ и 300 руб. денегъ) получилъ. Далѣе на документѣ находится надпись такого содержанія: «по сей росписи полу-
— 1099 —
чала все вполнѣ Наталья Чернятина.» Противъ сего иска Чернятинъ возразилъ, что полученныя имъ въ приданое за женою вещи и деньги онъ, послѣ брака, возвратилъ женѣ своей; чему служитъ доказательствомъ сдѣланная ею на рядной росписка. Коломенскій Мировой Съѣздъ разсмотрѣвъ дѣло сіе пришелъ къ тому убѣжденію, что росписки Чернятиныхъ на рядной записи сдѣланы одновременно; а такъ какъ повѣренный отвѣтчика призналъ въ засѣданіи Съѣзда, что полученные имъ 300 руб. лишь впослѣдствіи были переданы женѣ его, то посему росписка Чернятиной на рядной записи не имѣетъ значенія, а другихъ доказательствъ отвѣтчикомъ не представлено. Вслѣдствіе сего, руководствуясь 129 ст. Уст. Гр. Суд. Съѣздъ, признавая искъ со стороны Миронова доказаннымъ собственнымъ сознаніемъ Петра Черпятина присудилъ съ сего послѣдняго въ пользу малолѣтняго сына его 300 руб. Петръ Чернятинъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить это рѣшеніе Мироваго Съѣзда по нарушенію онымъ во 1) ст. 81 Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ призналъ доказаннымъ бездоказательный искъ Миронова; во 2-хъ) 112 и 480 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Мировой Съѣздъ не призналъ въ доказательство правъ отвѣтчика сознаніе Миронова на судѣ, что росписка въ полученіи отъ просителя обратно приданаго подписана дочерью истца Натальею Чернятиною; въ 3-хъ) 4 пун. 142 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ не привелъ тѣхъ соображеній вслѣдствіе которыхъ онъ пришелъ къ убѣжденію, что искъ Миронова имъ доказанъ; въ 4-хъ) ст. 101 т. Х ч. 1, признавъ подпись Чернятиной за подпись Мироновой; ибо по дѣлу доказано, что росписка въ полученіи приданаго сдѣлана имъ просителемъ прежде брака съ Натальею Мироновою; а потому въ это время сія послѣдняя не могла подписаться Чернятиною, и въ 5-хъ) ст. 9 и 129, по смыслу коихъ рѣшеніе Суда, основанное на убѣжденіи совѣсти, не должно противорѣчить закону; между тѣмъ рѣшеніе Съѣзда противорѣчитъ, по мнѣнію просителя, приведеннымъ выше законамъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу изложены тѣ соображенія, которыя послужили Съѣзду основаніемъ къ присужденію съ Чернятина отыскиваемой Мироновымъ суммы; слѣдовательно правило, въ 4 пун. 142 ст. Уст. Гр. Суд. установленное, Съѣздомъ соблюдено. Въ самомъ же рѣшеніи Съѣзда Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ нарушенія указываемыхъ въ кассаціонной жалобѣ законовъ. Статья 101 т. Х ч. 1 не нарушена Съѣздомъ; законъ этотъ предоставляетъ женѣ право именоваться по званію мужа, но Съѣздъ не входилъ въ обсужденіе того вопроса, имѣла ли Наталья Чернятина право подписываться въ росписи приданаго фамиліею мужа, такъ какъ вопросъ этотъ не вытекалъ изъ обстоятельствъ дѣла, а потому не подлежалъ обсужденію суда; не имѣя такимъ образомъ никакого примѣненія къ настоящему дѣлу, упомянутый законъ не могъ быть и нарушенъ Съѣздомъ. Съѣздъ призналъ, что обѣ росписки, какъ Петра Чернятина, такъ и жены, сдѣланы одновременно, и на этомъ основаніи призналъ искъ Миронова подлежащимъ удовлетворенію. Такое заключеніе Съѣзда, постановленное имъ по обсужденіи бывшихъ въ виду его доказательствъ и доводовъ сторонъ, не заключаетъ въ себѣ нарушенія ст. 81, 112, 480, 9 и 129 Уст. Гр.