618.—1870 года мая 6-го дня. По кассаціонной жалобѣ провизора Федора Зиверта на рѣшеніе Волоколамскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Польновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Провизоръ Ѳедоръ Зивертъ въ поданной Волоколамскому Мировому Судьѣ просьбѣ объяснилъ, что при сдачѣ бывшаго въ его управленіи имѣнія Генералъ-Адъютанта Петра Ланскаго, довѣренный Ланскаго Иванъ Валентинъ не учинилъ
— 1097 —
съ нимъ разсчета въ суммахъ истраченныхъ просителемъ по имѣнію, а потому предъявляя счетъ этимъ расходамъ просилъ взыскать съ довѣреннаго Ланскаго Валентина 403 руб. 18½ к. Валентинъ иска этого правильнымъ не призналъ, и съ своей стороны предъявилъ къ Зиверту встрѣчный искъ въ суммѣ 326 р. 52 к. за недоставленіе по кассѣ денегъ, и за неоказавшіеся при сдачѣ муку, овесъ, солодъ и др. Дѣло по симъ предметамъ, вслѣдствіе апелляціонныхъ жалобъ обѣихъ сторонъ, поступило на разсмотрѣніе Волоколамскаго Мироваго Съѣзда, который нашелъ: 1) что искъ Зиверта въ 403 руб. 18½ коп. не подкрѣпленъ надлежащими доказательствами, и 2) что по встрѣчному иску довѣренный Ланскаго Валентинъ, на судоговореніи обвинилъ Зиверта въ растратѣ ввѣреннаго ему имущества на сумму 326 руб. 52 коп., преступленіи предусмотрѣнномъ ст. 1681 Улож. о наказ., по коей налагаемое наказаніе превышаетъ предѣлы вѣдомства мировыхъ судебныхъ учрежденій. А потому, на основаніи ст. 8, 81, 112, 129 и 868 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ рѣшеніе Мироваго Судьи относительно встрѣчнаго иска Валентина отмѣнилъ, и передалъ таковой Прокурору на зависящее распоряженіе, утвердивъ то рѣшеніе въ прочихъ частяхъ. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Зивертъ объясняетъ, что Валентинъ ни на разбирательствѣ у Мироваго Судьи, ни въ апелляціонной жалобѣ не возбуждалъ противъ Зиверта уголовной отвѣтственности, и хотя Валентинъ на Мировомъ Съѣздѣ употребилъ нѣсколько неосторожныхъ словъ относительно растраты, но такъ какъ выраженія эти были бездоказательны и оскорбительны для Зиверта, то Предсѣдатель долженъ былъ остановить Валентина; но вмѣсто того словамъ этимъ преданъ Съѣздомъ характеръ обвиненія и тѣмъ нарушены 154 и 766 ст. Уст. Гр. Суд. Кромѣ того Съѣздомъ неправильно примѣнена къ дѣлу 8 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ она относится къ тѣмъ случаямъ, когда раскрытіе уголовныхъ обстоятельствъ лишаетъ гражданскій судъ возможности продолжать разбирательство гражданскаго дѣла впредь до рѣшенія уголовнаго. Вслѣдствіе сего Зивертъ проситъ рѣшеніе Волоколамскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить и передать дѣло въ Московскій Уѣздный Мировой Съѣздъ.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ не нашелъ въ кассаціонной жалобѣ Зиверта никакихъ основаній къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, потому что, по точному смыслу 8 ст. Уст. Гр. Суд., заключеніе о томъ, обнаружено-ли при производствѣ гражданскаго дѣла такое противузаконное дѣяніе, которое требуетъ уголовнаго преслѣдованія, и есть ли поводъ къ пріостановленію производства гражданскаго иска, зависитъ отъ усмотрѣнія самого суда, не смотря на то, сдѣланы ли по сему предмету какія либо указанія со стороны тяжущихся или нѣтъ. При томъ, какъ сіе неоднократно было разъяснено Правительствующимъ Сенатомъ, просьбы объ отмѣнѣ заключенія суда о передачѣ прокурорскому надзору уголовнаго обстоятельства не допускаются, такъ какъ заключенія эти не составляютъ окончательнаго рѣшенія. Вслѣдствіе сего, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Зиверта, на основаніи 186 статьи Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.