606.—1870 года Апрѣля 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ Ивана и сына его Авксентія Сивцовыхъ на рѣшеніе Бѣлгородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Крестьяне Иванъ и Авксентій Сивцовы жаловались Бѣлгородскому Мировому Судьѣ 3-го участка на крестьянъ Ивана и Леона Агѣевыхъ въ неучиненіи должнаго разсчета, по общему ихъ просителей съ отвѣтчиками извозному промыслу, и просили взыскать съ Агѣевыхъ 150 руб. и возложить на нихъ уплату долговъ разнымъ лицамъ въ количествѣ 272 руб. Мировой Судья присудилъ взыскать съ Ивана Агѣева 422 руб. По апелляціонной жалобѣ сего послѣдняго, дѣло это поступило на разсмотрѣніе Мироваго Съѣзда. При разбирательствѣ дѣла въ Съѣздѣ истецъ Сивцовъ заявилъ, что онъ словесно объяснить дѣло не можетъ, просить принять отъ него письменное объясненіе, которое тогда же представилъ Предсѣдателю, но Предсѣдатель, возвративъ Сивцову письменное объясненіе, пригласилъ его представлять объясненіе на словахъ, отъ чего однакожь Сивцовъ отказался. Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ апелляціонную жалобу крестьянина Ивана Агѣева, нашелъ, что истцы Сивцовы справедливости своего иска ничѣмъ не доказали, а потому, и при отрицаніи отвѣтчикомъ Агѣевымъ предъявленнаго къ нему Сивцовыми иска, искъ этотъ является неосновательнымъ. Вслѣдствіе сего, Мировой Съѣздъ, на основаніи 81, 82, 181 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Суды 3-го участка по этому дѣлу отмѣнъ, а въ искѣ крестьянамъ Ивану и Авксентію Сивцовымъ, по бездоказательности, оп-
— 1065 —
зять. Крестьяне Сивцовы просятъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда на томъ основаніи, во 1-хъ) что въ апелляціонной жалобѣ Агѣева не было указано мѣсто жительства и не было объяснено, въ чемъ онъ находитъ рѣшеніе Мироваго Судьи неправильнымъ, слѣдовательно Съѣздъ разсматривалъ дѣло не въ предѣлахъ апелляціонной жалобы, чѣмъ нарушены 163 и 745 ст. Уст. Гр. Суд.; во 2-хъ) Предсѣдатель Мироваго Съѣзда, вопреки 170 ст. Уст. Гр. Суд., при разбирательствѣ дѣла на Мировомъ Съѣздѣ, не принялъ письменнаго объясненія, въ которомъ подробно были изложены всѣ обстоятельства спорнаго дѣла и наконецъ въ 3-хъ) Мировой Съѣздъ нарушилъ 81, 112, 129, 366 и 480 ст. Уст. Гр. Суд. и 2134 ст. т. X ч. 1, признавъ искъ недоказаннымъ, тогда какъ они, просители, достаточно доказали свои требованія, а отвѣтчики сознали, какъ участіе свое въ общемъ предпріятіи, такъ и долги сдѣланные для общей пользы.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) объясненіе жалобщиковъ, будто бы Мировой Съѣздъ разсматривалъ дѣло не въ предѣлахъ апелляціонной жалобы, чѣмъ нарушилъ 163 и 745 ст. Уст. Гр. Суд., неосновательно, ибо изъ дѣла видно, что апелляторы просили объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи по представленнымъ ими доводамъ во всѣхъ его частяхъ и о постановленіи новаго рѣшенія, слѣдовательно Съѣздъ имѣлъ право войти въ разсмотрѣніе всѣхъ обстоятельствъ спорнаго дѣла; 2) отказъ Предсѣдателемъ Съѣзда въ принятіи письменнаго объясненія, представленнаго Сивцовыми при разбирательствѣ дѣла на Мировомъ Съѣздѣ, не составляетъ нарушенія 170 ст. Уст. Гр. Суд., по смыслу которой письменное объясненіе противъ апелляціонной жалобы можетъ быть подано только до дня назначеннаго для слушанія дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ; а затѣмъ разбирательство дѣлъ происходитъ не иначе какъ на словахъ (ст. 173 Уст. Гр. Суд.); 3) всѣ остальныя нарушенія указанныхъ жалобщиками законовъ 81, 112, 129, 366 и 480 ст. Уст. и 2134 ст. т. X ч. 1, какъ выводимыя ими изъ подробнаго разсказа въ кассаціонной жалобѣ такихъ обстоятельствъ, которыя признаны Мировымъ Съѣздомъ недоказанными и составляютъ самое существо дѣла, не подлежатъ обсужденію Правительствующаго Сената, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст. А потому Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу Сивцовыхъ оставить безъ послѣдствій.