60.—1870 года января 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Капитана Лукошкова отставнаго Подпоручика Нарольскаго на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичного Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Повѣренный Капитана Лукошкова, отставной Подпоручикъ Нарольскій просилъ С.-Петербургскаго Столичного Мирового Судью 5 участка о взысканіи съ вдовы Статскаго Совѣтника Пушиловой 300 р. по условію за веденіе дѣла ея съ Климовскимъ. При разборѣ дѣла повѣренный отвѣтницы, присяжный стряпчій Климовскій, возражая противъ иска, объяснилъ, что условіе, заключенное Пушиловою съ Лукошковымъ, какъ незасвидѣтельствованное установленнымъ порядкомъ, для нея не обязательно. Мировой Судья, признавъ заявленный со стороны отвѣтницы споръ, за силою 458 ст. Уст. Гр. Суд., незаслуживающимъ уваженія, присудилъ взыскать съ нея въ пользу Лукошкова 300 р. На рѣшеніе Судьи повѣренный Пушиловой Климовскій принесъ апелляцію, въ которой доказывалъ неправильность рѣшенія тѣмъ во 1-хъ, что Лукошковъ устраненъ Пушиловою отъ веденія дѣла за злоупотребленіе довѣренностію ея и потому не можетъ имѣть права на вознагражденіе и во 2-хъ) что во всякомъ случаѣ вопросъ о вознагражденіи Лукошкова есть преждевременный, ибо до окончанія дѣла Пушиловой съ Климовскимъ нельзя опредѣлить условленнаго размѣра этого вознагражденія. Въ заключеніе Климовскій просилъ по этой причинѣ рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнить. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что хожденіе по дѣламъ относится къ договору личнаго найма, который, по ст. 2224 т. X ч. 1, долженъ быть письменный и формальный, какъ разъяснилъ Правительствующій Сенатъ въ рѣшеніи 1867 г. № 43, ибо одинъ этотъ порядокъ составленія договора по ст. 2226 ч. 1. т. X покровительствуется закономъ; что право требованія и обязанность исполненія въ договорѣ постановленнаго истекаетъ только изъ договоровъ правильно по указанію закона составленныхъ (ст. 569 и 570 т. X ч. 1.), а потому и споръ Пушиловой о недѣйствительности договора и неправильности самаго иска не можетъ не быть принятъ въ уваженіе и въ этомъ убѣжденіи Съѣздъ утверждается рѣшеніемъ Гражд. Кассац. Деп. Правительствующаго Сената 1868 г. № 476. На семъ основаніи, не признавая за симъ договоромъ дѣйствительной и обязательной силы, Мировой Съѣздъ призналъ самый искъ бездоказательнымъ; посему и руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мирового Судьи въ искѣ Лукошкову съ Пушиловой 300 р. отказать. На рѣшеніе Съѣзда повѣренный Лукошкова, Нарольскій, принесъ кассаціонную жалобу, въ которой объяснилъ: въ 1-хъ) что Съѣздъ неправильно