6.—1870 года января 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Конопли на рѣшеніе Бирюченскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Повѣренный заводчиковъ Словгородскихъ и Рѣшникова, Коллежскій Регистраторъ Кобзаревъ предъявилъ у Мироваго Судьи 2 участка Бирюченскаго Округа искъ въ 200 руб. къ бывшему волостному старшинѣ, крестьянину Конопли. Отвѣтчикъ объяснилъ, что имъ заняты были 650 руб. не для себя лично, а на общественныя нужды по приговору Матреновскаго общества 19 Іюля 1865 г., въ счетъ коихъ уплачено уже 450 руб. Изъ представленнаго же истцомъ приговора означеннаго общества 22 Февраля 1869 г. оказалось, что общество отказывается отъ уплаты 200 руб. по той причинѣ, что ему неизвѣстно употребилъ ли Конопли деньги эти на общественныя нужды и что въ первоначальномъ приговорѣ не обозначены фамиліи лицъ, участвовавшихъ на сходѣ. Мировой Судья, руководствуясь 81, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ взыскать съ Конопли 200 руб. и это рѣшеніе утверждено Бирюченскимъ Мировымъ Съѣздомъ. Въ принесенной
— 11 —
Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ крестьянинъ Конопли доказываетъ неправильность постановленнаго по настоящему дѣлу рѣшенія тѣмъ во 1-хъ) что Мировой Съѣздъ, вопреки 441 ст. Уст. Гр. Суд., не истребовалъ отъ повѣреннаго истцовъ подлинную, выданную имъ, Коноплею, росписку въ займѣ денегъ и подлинный приговоръ общества 19 Іюля 1865 г.; во 2-хъ) что принявъ въ основаніе 112 ст. Устава о признаніи имъ займа денегъ, Съѣздъ упустилъ изъ виду 114 ст., по силѣ коей общество подлежало по займу отвѣтственности на основаніи круговой поруки; въ 3-хъ) что употребленіе Коноплею занятыхъ денегъ именно на общественныя нужды, удостовѣряется выданнымъ ему изъ Волостнаго Правленія свидѣтельствомъ, представленнымъ имъ 9 Іюля 1869 года Мировому Судьѣ при прошеніи, по коему рѣшеніе еще не послѣдовало; и въ 4-хъ) что второй приговоръ Матреновскаго общества 22 Февраля 1869 года, въ противность 79 ст. Общ. Полож. о крест. 19 Февраля 1861 г., подписанъ менѣе чѣмъ двумя третями лицъ, общество составляющихъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) На основаніи 82 ст. Уст. Гр. Суд. мировыя установленія никакихъ доказательствъ не собираютъ, а слѣдовательно крестьянинъ Конопли, если находилъ нужнымъ, чтобы при разборѣ дѣла имѣлись въ виду подлинная росписка его и подлинный приговоръ Матреновскаго общества, могъ заявить объ этомъ свое требованіе въ порядкѣ, указанномъ 439—444 ст. Уст. Гр. Суд.; посему объясненіе его о нарушеніи Мировымъ Съѣздомъ 441 ст., не можетъ заслуживать уваженія. 2) Точный смыслъ 114 ст. Уст. Гр. Суд. заключается въ томъ, что при участіи въ дѣлѣ нѣсколькихъ лицъ, признаніе одного изъ нихъ можетъ повлечь за собою отвѣтственность соучастниковъ въ дѣлѣ тогда лишь, когда они обязались круговой съ нимъ порукою. Между тѣмъ въ настоящемъ дѣлѣ искъ былъ предъявленъ къ лицу одного крестьянина Конопли, а Матреновское общество къ участію въ дѣлѣ привлечено не было, и слѣдовательно 114 ст. никакого къ данному случаю примѣненія имѣть не могла. 3) Объясненіе крестьянина Конопли, что онъ 9 Іюля 1869 года представилъ Мировому Судьѣ свидѣтельство Волостнаго Правленія, объ употребленіи имъ занятыхъ денегъ на общественныя нужды Матреновскаго общества, можетъ служить ему основаніемъ для иска денегъ съ общества, но никакъ не почитаться поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, постановленнаго еще въ Апрѣлѣ 1869 г., когда вышеозначеннаго свидѣтельства представлено къ дѣлу не было. Наконецъ 4) о несоблюденіи въ приговорѣ Матреновскаго общества 22 Февраля 1869 г. ст. 79 Общ. Пол. о крест., Конопли ни Мировому Судьѣ, ни Мировому Съѣзду не заявлялъ, а потому объясненіе его о семъ впервые въ кассаціонной жалобѣ не можетъ быть принято ни въ какое уваженіе. На основаніи изложенныхъ соображеній, не усматривая законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія по настоящему дѣлу Бирюченскаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу крестьянина Конопли, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.