599.—1870 года апрѣля 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Василія Губанова на рѣшеніе Сызранскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Саломовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаяевъ.)
Крестьянка Авдотья Еронкина производила въ судебныхъ мировыхъ установленіяхъ Сызранскаго округа взысканіе по заемному письму, выданному ей 13 Іюня 1864 г. Сызранскимъ мѣщаниномъ Василіемъ Губановымъ за поручительствомъ жены своей, 200 р. съ процентами и неустойкою. Отвѣтчикъ Губановъ опровергалъ искъ этотъ тѣмъ, что долгъ по означенному заемному письму въ концѣ Мая 1868 уплатилъ Еронкиной, и, разорвавъ обязательство на двое, оставилъ въ домѣ кредиторши, которая, пользуясь отсутствіемъ платежныхъ надписей на заемномъ письмѣ, сшила обѣ его половины и представила вновь ко взысканію. Разобравъ дѣло, Съѣздъ Мировыхъ Судей Сызранскаго округа, согласно съ мнѣніемъ Мироваго Судьи 1-го участка, нашелъ, что заемное письмо, данное Губановымъ за поручительствомъ жены, какъ явленное у маклера и по срокѣ протестованное, должно быть признано имѣющимъ всѣ качества акта безспорнаго; что нахожденіе акта этого въ рукахъ кредитора и отсутствіе на актѣ надписи объ уплатѣ удостовѣряютъ въ неуплатѣ по нему; что распаденіе акта на двое по сгибу при существованіи на обѣихъ половинахъ постраничныхъ перемѣтъ и скрѣпъ, объясняется неоднократнымъ представленіемъ его ко взысканію и небрежнымъ храненіемъ его не въ числѣ денежныхъ, какъ бы слѣдовало, актовъ, а въ числѣ листовъ производства; что наконецъ отзывъ Губанова, будто произведя уплату безъ свидѣтелей, онъ надорвалъ актъ безъ свидѣтелей же и оставилъ въ домѣ кредиторши, при равности краевъ половинокъ акта, какъ бы разрѣзаннаго, не заслуживаетъ никакого уваженія. Посему и на основаніи 119 ст. Уст. Гр. Суд., и статей 2050, 2054 и 1575 X т. 1 ч. опредѣлилъ: взыскать съ мѣщанина Губанова должную сумму съ процентами и неустойкою, предоставивъ Еронкиной право отыскивать судебныя издержки. Мѣщанинъ Губановъ въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ, объясняя, что Мировой Съѣздъ превысилъ свою власть, не принявъ во вниманіе рѣшеніе по настоящему дѣлу Симбирской Палаты Гражданскаго Суда и основалъ свое рѣшеніе на фактѣ Палатою отмѣненномъ, именно о произведенномъ въ Сызранскомъ Уѣздномъ Судѣ чрезъ Секретарей сличеніи заемнаго обязательства, чѣмъ и нарушилъ 282 ст. 1 ч. II т. Общ. Губ. Учр., 78 ст. 2 ч. X т. Св. Зак. и 119 ст. Уст. Гр. Суд., просить рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
— 1055 —
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ: 1) что Симбирская Палата Гражданскаго Суда не входила въ разсмотрѣніе существа иска крестьянки Еронкиной по заемному обязательству, выданному ей мѣщаниномъ Губановымъ, но ограничилась только обсужденіемъ вопроса о спорности или безспорности этого иска и признавъ предъявленное Еронкиною заемное письмо спорнымъ, предоставила ей отыскивать по оному удовлетворенія судебнымъ порядкомъ; 2) что указываемая просителемъ 282 ст. 1 ч. II т. Общ. Губ. Учр. не имѣетъ обязательной силы для судебныхъ мѣстъ образованныхъ по Уставамъ 1864 г., а 78 ст. 2 ч. X т. относится къ порядку производства безспорныхъ взысканій Уѣздными и Городскими Полицейскими мѣстами, но не къ судебному разсмотрѣнію споровъ противъ долговыхъ обязательствъ; 3) что ни Мировой Судья, ни Мировой Съѣздъ не имѣли въ виду протокола Сызранскаго Уѣзднаго Суда объ осмотрѣ представленнаго Еронкиною заемнаго обязательства, и о результатахъ этого осмотра въ рѣшеніяхъ ихъ вовсе не упомянуто. Посему, признавая жалобу Губанова на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ вышеприведенныхъ законовъ совершенно неосновательною, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу мѣщанина Губанова оставить, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.