590.—1870 года апрѣля 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ казака Григорія Безклинскаго на рѣшеніе Кременчугскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Казакъ Степанъ Войтенко жаловался Кременчугскому Мировому Судьѣ 5 участка на казака Григорія Безклинскаго въ томъ, что Безклинскій, собственною властію призналъ грань, утвержденную землемѣромъ, неправильною и ничтожною, самъ сдѣлалъ новую грань, утвердилъ ее столбами и таковымъ самоуправствомъ завладѣлъ у него до одной десятины земли. Мировой Судья, по допросѣ свидѣтелей, опредѣлилъ: возстановить нарушенное владѣніе просителя. По апелляціи отвѣтчика дѣло это поступило на разсмотрѣніе Мироваго Съѣзда, который нашелъ, что Безклинскій въ апелляціонной жалобѣ своей въ опроверженіе рѣшенія Мироваго Судьи приводитъ два довода: первый изъ этихъ доводовъ заключается въ томъ, что онъ, Безклинскій, владѣетъ спорною землею уже болѣе трехъ съ половиною лѣтъ; второй доводъ тотъ, что межевой столбъ, поставленный при генеральномъ межеваніи землемѣромъ Ситневымъ весною 1868 г. между землею истца и землею его, Безклинскаго, произвольно перенесенъ осенью того же года Землемѣромъ Марусовымъ на другое мѣсто по просьбѣ Войтенко. Имѣя въ виду, что, по ст. 11 Высочайше утвержденнаго мнѣнія Государственнаго Совѣта 16 Января 1868 г. о времен. прав. произв. меж. дѣлъ и примѣч. къ 965 ст. X т. ч. III Св. Зак. Меж. изд. 1857 г., въ губерніяхъ обмежеванныхъ не долженъ имѣть мѣста никакой новый обыскъ о владѣніи бывшемъ до утвержденія межевымъ правительствомъ межъ, а законъ обязываетъ въ этомъ случаѣ изыскивать однѣ положенныя генеральнымъ межеваніемъ границы, Съѣздъ призналъ, что вопросъ о томъ, кто владѣлъ спорною землею до того, какъ земли Войтенко и Безклинскаго были подвергнуты обмежеванію, Безклинскій или Войтенко, не подлежитъ и разсмотрѣнію Съѣзда. Обращаясь же затѣмъ къ другому доводу, изложенному въ апелляціонной жалобѣ Безклинскаго о неправильномъ и произвольномъ перенесеніи землемѣромъ Марусовымъ на другое мѣсто межеваго столба, Съѣздъ призналъ, что въ этомъ отношеніи жалоба Безклинскаго сводится къ жалобѣ на неправильныя дѣйствія землемѣра Марусова, какъ должностнаго лица, слѣдовательно и этотъ доводъ также не подлежитъ разрѣшенію Съѣзда; принимая же во вниманіе, что при судебномъ разбирательствѣ настоящаго дѣла у Мироваго Судьи Войтенко доказалъ, что межевые знаки, поставленные при генеральномъ межеваніи между землями Войтенко и Безклинскаго, существуютъ не нарушенными и что отвѣтчикъ Безклинскій за положеннымъ при генеральномъ межеваніи знакомъ, саженей на восемь
— 1043 —
въ землю Войтенко поставилъ другой столбъ и намѣренъ былъ завладѣть этою землею, Съѣздъ Мировыхъ Судей опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ правильное, утвердить. Казакъ Безклинскій проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда, по нарушенію 95, 99 и 101 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ не спросилъ выставленныхъ имъ свидѣтелей, а также по нарушенію 31 и 73 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) Что жалоба казака Безклинскаго о нарушеніи будто-бы Мировымъ Съѣздомъ 95, 99 и 101 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что не были спрошены выставленные имъ свидѣтели, не заслуживаетъ никакого уваженія, въ виду тѣхъ соображеній и законовъ, которые были приняты Съѣздомъ въ основаніе постановленнаго имъ рѣшенія, и за силою которыхъ допросъ свидѣтелей не былъ обязателенъ для Съѣзда. 2) Хотя проситель указываетъ также на нарушеніе 31 и 73 ст. Уст. Гр. Суд., но въ чемъ состоитъ это нарушеніе онъ того не объясняетъ, слѣдовательно одна ссылка на приведенные имъ законы не имѣетъ никакого значенія. А потому Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу Безклинскаго оставить безъ послѣдствій.