581.—1870 года апреля 30-го дня. По кассационной жалобѣ Петра Титкова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нерасприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Деронъ.)
Повѣренный мѣщанина Савостина, Коллежскій Ассесоръ Бѣлобровъ, просилъ С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Судью 21 участка выскать съ купца Титкова, за уплатою 154 р., остальные 254 руб. по двумъ счетамъ за мебель. Въ доказательство правильности иска Бѣлобровъ представилъ два счета одинъ на сумму 354 руб., а другой на 54 руб. Оба эти счета имѣемъ не подписаны, но на первомъ имѣются двѣ надписи сдѣланныя Титковымъ объ уплатѣ по сему счету 154 руб. Повѣренный Титкова, Камбаръ, искъ Савостина призналъ правильнымъ только въ суммѣ ста руб. Мировой Судья, руководствуясь Уст. Гр. Суд. ст. 81, 105, 129 и рѣшен. Кас. Деп. Сен. 1868 г. № 401, опредѣлилъ: выскать съ купца Титкова въ пользу мѣщанина Савостина днѣсти руб.; въ остальномъ искѣ отказалъ по бездоказательности. Мировой Съѣздъ, принимая во вниманіе, что подписанъ сдѣланнымъ Титковымъ на счетъ, по силѣ 473 ст. Уст. Гр. Суд., могутъ быть приняты за доказательство противъ него, опредѣлилъ: оставивъ апелляціонную жалобу Титкова безъ уваженія, согласно рѣшенію Мироваго Судья 21 участка выскать съ него, Титкова, въ пользу Савостина днѣсти руб. Купецъ Титковъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда, объяснивъ, что счетъ имъ не подписанъ, какъ того требуетъ 472 ст. Уст. Гр. Суд., а надписи на счетѣ сдѣланы имъ только въ поясненіе о данномъ задаткѣ за купленную мебель, и потому Мировой Съѣздъ неправильно примѣнилъ 473 ст. Уст. Гр. Суд., тогда какъ слѣдовало въ настоящемъ дѣлѣ руководствоваться 472 ст. Уст. Гр. Суд., 1516, 1518 и 1520 ст. т. X ч. 1 Зак. Гражд. и 173 ст. Улож. о наказ., налаг. Миров. Судьями.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ, признавъ собственноручныя надписи Титкова на счетѣ, о сдѣланныхъ имъ по оному уплатахъ, за доказательство противъ него въ дѣйствительности остального долга, поступилъ совершенно согласно со смысломъ 473 ст. Уст. Гр. Суд., и примѣненіемъ этой статьи къ разсмотрѣнному дѣлу ни въ чемъ не нарушилъ законовъ указанныхъ жалобщикомъ въ кассационномъ прошеніи, а потому Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу Титкова оставить безъ послѣдствій.