58.—1870 года января 21-го дня. По жалобѣ Губернскаго Секретаря Александра Маслова на опредѣленіе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. В. Граве.)
Въ Московскомъ Окружномъ Судѣ 20 Декабря 1868 г. состоялось постановленіе по жалобѣ Губернскаго Секретаря Александра Маслова на дѣйствія Судебнаго Пристава Горяинова, приводившаго въ исполненіе рѣшеніе того же Окружнаго Суда о взысканіи съ имѣнія Пашковыхъ, присужденной съ сихъ послѣднихъ въ пользу Маслова денежной суммы. Постановленіе это было обжаловано Масловымъ Судебной Палатѣ, которая опредѣленіемъ 7 Августа 1869 года оставила жалобу просителя безъ уваженія. Масловъ, недовольный опредѣленіемъ Палаты, подалъ кассаціонную жалобу, съ приложеніемъ 100 рублей залогу, для внесенія въ Правительствующій Сенатъ. Судебная Палата, постановленіемъ 11 Сентября 1869 г., оставила эту жалобу безъ движенія, на основаніи 756 и 800 ст. Уст. Гр. Суд., за неприложеніемъ надлежащихъ копій, назначивъ для представленія ихъ жалобщику 7-ми дневный срокъ. Судебный Приставъ, на котораго было возложено вручить о семъ объявленіе Маслову, 13 Сентября возвратилъ оное въ Палату съ полицейскою отвѣткою, сдѣланною помощникомъ надзирателя, что Масловъ выбылъ 5 Мая въ Московскій уѣздъ и во вѣренный надзирателю кварталъ не возвращался. Вслѣдствіе сего Судебная Палата 18 Сентября опредѣлила: на основаніи 763 ст. Уст. Гр. Суд. и резолюціи состоявшейся 11 Сентября, жалобу Маслова возвратить ему, по явкѣ его въ канцелярію Палаты. Масловъ, узнавъ объ этомъ 10 Октября, 13 числа того же мѣсяца, подалъ прошеніе въ Палату о возстановленіи ему срока на подачу частной жалобы въ Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената, примѣнительно къ 778 ст. Уст. Гр. Суд., доказывая, что непредставленіе копій въ назначенный ему Палатою 7-ми дневный срокъ произошло не по его винѣ, а по винѣ Судебнаго Пристава, который, вопреки 282 ст. Уст. Гр. Суд., вмѣсто того, чтобы оставить повѣстку въ показанномъ имъ мѣстѣ жительства дворнику или живущей рядомъ прислугѣ въ домѣ Зыковой, чрезъ посредство которыхъ онъ уже прежде получалъ повѣстки, неправильно обратился въ кварталъ. Хотя же онъ дѣйствительно 13 Сентября жилъ еще на дачѣ въ Московскомъ уѣздѣ, но живущіе въ домѣ Обидина дворникъ и рядомъ въ домѣ Зыковой прислуга имѣли отъ него порученіе повѣстки судебныхъ мѣстъ принимать для доставленія ему. Московская Судебная Палата, по разсмотрѣ-
— 113 —
ніи сего производства, 24 Октября 1869 г. нашла: что Губернскій Секретарь Масловъ выбылъ изъ Москвы въ Московскій уѣздъ 5 Мая 1869 г., съ каковаго времени, до подачи имъ кассаціонной жалобы 10 Сентября, имѣлъ онъ неоднократно возможность заявить о точномъ своемъ адресѣ въ Московскомъ уѣздѣ, а сего не сдѣлалъ вопреки требованію 763 ст. Уст. Гр. Суд., по смыслу которой обязанъ былъ заявить въ канцеляріи Судебной Палаты объ избранномъ имъ мѣстопребываніи; что Судебный Приставъ Палаты, за силою 763 ст., не обязанъ былъ розыскивать Маслова, не оказавшагося на показанномъ имъ мѣстѣ жительства въ Москвѣ и незаявившаго адреса своего въ уѣздѣ. Посему Палата, имѣя при томъ въ виду, что Судебные Уставы 20 Ноября 1864 г., опредѣляя принесеніе кассаціонныхъ жалобъ (ст. 793—801), допускаютъ обжалованіе въ кассаціонномъ порядкѣ рѣшеній Палатъ, а не частныхъ опредѣленій, на обжалованіе которыхъ и срока въ законѣ не установлено, признала ходатайство Губернскаго Секретаря Маслова о возстановленіи ему срока на принесеніе въ Кассаціонный Департаментъ Сената частной жалобы на опредѣленіе Судебной Палаты, не имѣющимъ основанія. Вслѣдствіе сего опредѣлила: частное прошеніе Маслова оставить безъ уваженія, а представленный имъ при кассаціонной жалобѣ залогъ 100 руб. ему возвратить. На это опредѣленіе Масловъ приноситъ частную жалобу Правительствующему Сенату, въ которой доказываетъ неправильное толкованіе Палатою 282, 763 и 793—801 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя при этомъ: 1) что Палата, принявши частную жалобу въ Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената, отъ 10 Сентября 1869 г., на свое опредѣленіе, тѣмъ самымъ себѣ противорѣчитъ, утверждая, что въ законѣ не опредѣленъ порядокъ принесенія жалобъ на опредѣленіе Палаты; во 2) что въ Уставахъ 20 Ноября 1864 г. нигдѣ не упомянуто, чтобы тяжущимся не дозволялось приносить частныхъ жалобъ на опредѣленія Палаты, и чтобы опредѣленія Палаты по частнымъ жалобамъ были окончательны; напротивъ, въ правилахъ изданныхъ 11 Октября 1865 г., для прежнихъ судебныхъ мѣстъ, въ дополненіе статей свода законовъ, въ ст. 110 пун. 6, дозволяется подача частныхъ жалобъ на опредѣленія Палаты по исполненію рѣшеній и въ 3) что самое опредѣленіе Палаты отъ 18 Сентября, въ коемъ постановлено возвратить жалобу въ Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената, незаконно, такъ какъ оное опредѣленіе утверждено Палатою не въ законный срокъ, именно: опредѣленіе Московской Судебной Палаты о представленіи копій въ 7-ми дневный срокъ, состоялось 11 Сентября, повѣстка объ ономъ опредѣленіи вручена была Приставу для передачи ему просителю 12 того же Сентября, а Приставомъ та повѣстка была заявлена въ кварталѣ 13 Сентября. А такъ какъ по ст. 300 Уст. Гр. Суд. сроки по вызовамъ чрезъ повѣстку исчисляются со дня врученія повѣстки, а также по ст. 756 пун. 3, для представленія копій назначается просителю срокъ не далѣе апелляціоннаго, а если его остается менѣе семи дней, то семидневный со времени объявленія состоявшагося по сему предмету опредѣленія суда, слѣдовательно, семидневный срокъ, на подачу означенныхъ копій, считая со дня заявленія повѣстки, именно съ 13 Сентября, истекалъ 20 того же Сентября. По этому опредѣленіе Палаты о возвратѣ жалобы, утвержденное 18 Сентября, состоялось Граж. 1870 г.