574.—1870 года апрѣля 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Распопова на рѣшеніе Чернскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Граве.)
Чернскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ, дѣло по иску опекуна малолѣтняго мѣщанина Вытягова, съ мѣщанина Распопова, по заемному письму, нашелъ, что должникъ Распоповъ, признавъ подлинность обязательства, ничѣмъ не доказалъ своего объясненія, что долгъ сполна уплаченъ и что полученныя имъ платежныя росписки истреблены были во время пожара; посему, принялъ въ основаніе ст. 2052 и 2054 т. Х ч. 1 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., положилъ, согласно рѣшенію Судьи, взыскать съ Распопова, за уплатой, остальные 220 р. На это рѣшеніе Мироваго Съѣзда Распоповъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой указываетъ: 1) что, вопреки 129 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ постановилъ рѣшеніе безъ опредѣленія дѣйствительнаго значенія и силы приведенныхъ имъ по дѣлу доказательствъ, и 2) что не принялъ въ соображеніе даннаго свидѣтелемъ Корнеевымъ показанія и не допросивъ другаго свидѣтеля, нарушилъ 366, 456 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., и потому проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что Съѣздъ, какъ усматривается изъ протокола засѣданія его, входилъ въ обсужденіе всѣхъ доводовъ просителя, и опредѣлялъ, по убѣжденію совѣсти, значеніе и силу доказательствъ, постановилъ рѣшеніе согласно 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 2) что мѣщанинъ Распоповъ хотя и объяснилъ въ апелляціи, что онъ представитъ въ Съѣздъ двухъ свидѣтелей, но въ судъ явился только одинъ, который и былъ Съѣздомъ допрошенъ подъ присягою. Посему, не усматривая законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Распопова, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
— 1019 —