57.—1870 года января 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мѣщанина Петра Рождественскаго, Коллежскаго Регистратора Николая Смирнова на рѣшеніе Рязанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. В. Граве.)
20 Февраля 1869 г. мѣщанинъ Петръ Рождественскій предъявилъ у Рязанскаго Мироваго Судьи 3 участка требованіе о взысканіи съ купеческаго сына Ивана Гладкова 200 рублей съ процентами, по представленному имъ заемному письму. Повѣренный отвѣтчика просилъ отсрочить разбирательство, чтобы онъ могъ удостовѣриться дѣйствительно ли подпись на документѣ сдѣлана его довѣрителемъ. Истецъ на отсрочку не согласился. Мировой Судья рѣшилъ взыскать съ Гладкова 200 руб. Повѣренный отвѣтчика въ апелляціонной жалобѣ доказывалъ, что Судья долженъ былъ допустить отсрочку и вмѣстѣ съ тѣмъ заявилъ, что онъ сомнѣвается въ подлинности подписи своего довѣрителя, почему просилъ произвести изслѣдованіе. Мировой Съѣздъ вызвалъ эксперта, который по сличеніи подписи
— 111 —
Гладкова на векселѣ съ подписями его на другихъ документахъ показалъ, что нельзя ручаться, чтобы документы и вексель были ведены одною рукою, хотя нельзя также утверждать, чтобы ихъ писали разныя лица. Затѣмъ Съѣздъ нашелъ: что изъ сравненія подписи Гладкова на векселѣ, предъявленномъ ко взысканію съ документами представленными его повѣреннымъ, признанными Рождественскимъ, и заключенія эксперта нельзя заключить, чтобы вексель этотъ былъ дѣйствительно подписанъ Гладковымъ, а потому и на основаніи 81, 107, 129 и 133 ст. Уст. Гр. Суд. и 5 пун. таксы Высочайше утвержденной для присяжныхъ повѣренныхъ, 80 и 530 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Судьи, въ искѣ Рождественскому отказать, возложивъ на него издержки за веденіе дѣла въ пользу Гладкова 50 руб. и вознагражденіе эксперту 5 руб. Повѣренный Рождественскаго, Смирновъ, въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату объясняетъ: а) что сомнѣніе въ подлинности акта не было заявлено отвѣтчикомъ въ первомъ засѣданіи Суда, какъ слѣдовало по 80 и 545 ст. Уст. Гр. Суд., а вслѣдствіе этого не была исполнена 546 ст. того же Устава; слѣдовательно актъ былъ сознанъ отвѣтчикомъ и обстоятельство это, согласно 480 ст. Уст. Гр. Суд., не требовало никакихъ дальнѣйшихъ доказательствъ; б) что Съѣздъ, на основаніе 107 ст., вызывалъ эксперта, но статья эта относится до Мироваго Судьи, а не до Съѣзда; и в) въ апелляціонной жалобѣ Гладковъ просилъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ преждевременное, слѣдовательно Съѣздъ не могъ такое дѣло рѣшать по существу; а потому Смирновъ просилъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію 107, 108, 480, 545 и 546 ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушанію заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: что законъ допускаетъ заявленіе сомнѣнія въ подлинности акта представленнаго тяжущимся мировому судьѣ (ст. 107 Уст. Гр. Суд.), но при этомъ сдѣлано строгое ограниченіе въ 108 ст. того же Устава, въ силу которой, сомнѣніе въ подлинности акта не можетъ быть заявлено лицомъ, отъ имени коего актъ выданъ или составленъ, если онъ тѣмъ лицомъ подписанъ; независимо отъ этого, по смыслу 545 ст., сомнѣніе въ подлинности акта должно быть заявлено не позднѣе перваго засѣданія суда по предъявленіи акта той сторонѣ, которая заявляетъ сомнѣніе. Въ настоящемъ дѣлѣ, когда было предъявлено ко взысканію заемное обязательство, выданное купеческимъ сыномъ Гладковымъ, повѣренный отвѣтчика, не предъявляя Мировому Судьѣ ни спора о подлогѣ документа, влекущаго за собою послѣдствія, указанныя въ 110 ст. Уст. Гр. Суд., ни даже сомнѣнія въ актѣ, просилъ только отсрочить засѣданіе, дабы онъ могъ удостовѣриться дѣйствительно ли подпись сдѣлана его довѣрителемъ; затѣмъ въ апелляціонной жалобѣ Мировому Съѣзду, тотъ же повѣренный заявилъ уже сомнѣніе въ подлинности документа. Очевидно, что такое сомнѣніе не могло имѣть никакого значенія какъ потому, что оно въ первый разъ заявлено въ апелляціонной жалобѣ, вопреки 545 ст. Уст. Гр. Суд., такъ и потому, что повѣренный не имѣлъ права, въ противность 108 ст. того же Устава, заявить сомнѣніе отъ имени своего довѣрителя, которымъ актъ подписанъ; если же повѣренный вовсе не признавалъ подпись своего довѣрителя за подлинную, то онъ долженъ былъ предъявить положи-