569.—1870 года апрѣля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Григорія Шалгунова на рѣшеніе Порховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. И. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Граве.)
Помѣщикъ Офросимовъ, предъявивъ отводъ противъ Порховскаго Мироваго Судьи 5 участка, обратился къ Мировому Судьѣ 4 участка съ просьбою о взысканіи съ крестьянина Шалгунова 450 р. неустойки за неисполненіе имъ обязательствъ по тремъ пунктамъ мировой сдѣлки 2 Сентября 1868 года. Повѣренный Шалгунова предъявилъ два отвода противъ иска Обросимова, по 1-хъ) что по мировой сдѣлкѣ опредѣлена неустойки въ 900 р., а потому Обросимовъ не вправѣ раздроблять дѣло, (ст. 29 Уст. Гр. Суд.) неподсудное по сумкѣ мировыхъ учрежденіямъ, на два отдѣльныхъ иска въ 450 р. каждый и 2) что мировая сдѣлка, утвержденная Мировымъ Судьей, составляетъ само по себѣ судебное рѣшеніе, а потому Обросимовъ долженъ былъ, не предъявляя иска, просить о выдачѣ ему исполнительнаго листа. Повѣренный Шалгунова, объявляя далѣе по существу, что за исполненіемъ его довѣрителемъ всѣхъ трехъ пунктовъ мировой сдѣлки, Обросимовъ не имѣетъ право требовать неустойку, просилъ отказать истцу въ его требованіи. Мировой Судьи отводовъ повѣреннаго Шалгунова не уважалъ и при-
— 1011 —
судилъ съ его довѣрителя въ пользу Обросимова 450 руб. Порховской Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Шалгунова, въ которой онъ заявилъ тѣ же отводы о неподсудности и тѣ же возраженія по существу дѣла, нашелъ: 1) что въ мировой сдѣлкѣ Шалгунова съ Обросимовымъ неустойка опредѣлена не общею суммою, а отдѣльно по каждой статьѣ въ 150 р., посему отъ истца зависѣло предъявить свой искъ въ 450 р. только по неисполненнымъ пунктамъ сдѣлки; 2) что отводъ противъ Мироваго Судьи 4 участка, какъ заявленный послѣ первой явки на судъ (ст. 196 Уст. Гр. Суд.), не можетъ быть принятъ въ уваженіе; 3) что же касается существа самаго дѣла, то Съѣздъ призналъ, что Шалгуновъ не исполнилъ сдѣлки только по двумъ пунктамъ, т. е. не доставилъ всего количества сѣна и не заплатилъ на срокъ 20 Декабря 1868 г. денегъ, а потому обязанъ заплатить, по ст. 81, 102, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., и ст. 1554 т. Х ч. 1, 300 р. неустойки. Шалгуновъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 71, 131, 179, 196, 197, 339 и 1364 Уст. Гр. Суд., и ст. 1545 и 1547 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товариша Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Шалгуновъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, по нарушенію ст. 71, 131, 179, 196, 197, 339 и 1364 Уст. Гр. Суд., и ст. 1545 и 1547 т. X ч. 1. Законы сіи, по объясненію просителя, нарушены тѣмъ: 1) что Мировой Судья и Съѣздъ приняли къ своему разбору дѣло, которое уже было разрѣшено опредѣленіемъ Мироваго Судьи, утвердившимъ мировую сдѣлку, а отводъ Офросимова противъ Мироваго Судьи 5 участка не былъ разсмотрѣнъ въ порядкѣ, требуемомъ ст. 197 Уст. Гр. Суд., и такимъ образомъ Мировой Судья 5 участка былъ устраненъ отъ рѣшенія дѣла, съ нарушеніемъ правилъ, изложенныхъ въ ст. 196 и 197 Уст. Гр. Суд.; 2) что Офросимовъ, не заявляя требованій своихъ во время несвоевременнаго исполненія мировой сдѣлки, предъявилъ искъ когда сдѣлка была исполнена, а потому неустойка присуждена съ него Шалгунова вопреки ст. 1545 и 1547 т. X ч. 1; 3) что Съѣздъ, присуждая съ него 150 р. за неплатежъ 65 руб., основалъ свое рѣшеніе, въ отступленіе отъ ст. 131 и 339 Уст. Гр. Суд., не на роспискѣ, на которой истецъ основалъ свое требованіе, а на мировой сдѣлкѣ; 4) что Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 179 Уст. Гр. Суд., разрѣшилъ вопросъ о подсудности сего дѣла, не выслушавъ заключенія Прокурора. Сообразивъ жалобу Шалгунова съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) возраженіе просителя, что иски, возникшіе по исполненію мировыхъ сдѣлокъ, не подлежатъ разсмотрѣнію Суда, и что предъявленный истцомъ отводъ противъ Мироваго Судьи 5 участка не былъ разсмотрѣнъ въ порядкѣ, указанномъ ст. 196 и 197 Уст. Гражд. Суд., не заслуживаетъ уваженія, ибо споры по исполненію мировыхъ сдѣлокъ, какъ и всякихъ другихъ обязательствъ и договоровъ, подлежатъ разбору въ порядкѣ судебномъ (ст. 1 Уст. Гр. Суд.), а Мировой Судья 5 участка, принявъ заявленный противъ него отводъ, передалъ, какъ видно изъ дѣла, исковое прошеніе Офросимова, на основаніи ст. 197 Уст. Гр. Суд., участковому Мировому Судьѣ, назначенному
64∗