560.—1870 года апрѣля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ Надворнаго Совѣтника Дмитрія Роговскаго на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
27 Февраля 1868 г. Надворный Совѣтникъ Роговскій въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Калужскій Окружный Судъ, объяснялъ, что вдова Капитана Анна Григорьева заняла у него, Роговскаго, 9000 р., въ чемъ и выдала ему заемное письмо 29 Мая 1867 г. За смертію своею Григорьева денегъ ему, Роговскому, не заплатила, а такъ какъ послѣ нея осталось недвижимое имѣніе въ Медынскомъ уѣздѣ, надъ которымъ состоитъ опекунъ Штабсъ-Капитанъ Гейеръ, то онъ, Ро-
— 995 —
говскій, просилъ Окружный Судъ взыскать съ имѣнія Григорьевой 9000 р. съ процентами по день удовлетворенія, и рѣшеніе подвергнуть предварительному исполненію. На судебномъ засѣданіи въ Окружномъ Судѣ опекунъ надъ имѣніемъ и малолѣтнею дочерью Григорьевой Штабсъ-Капитанъ Гейеръ заявилъ Суду отводъ на основаніи 2 п. 571 ст. Уст. Гр. Суд., объяснивъ, что настоящій искъ имѣетъ тѣсную связь съ производящимся въ Московской Гражданской Палатѣ дѣломъ о духовномъ завѣщаніи Григорьевой, въ коемъ возбужденъ вопросъ о недѣйствительности всѣхъ выданныхъ ею предъ смертію обязательствъ, и что даже, въ случаѣ утвержденія завѣщанія, составленнаго въ пользу Роговскаго, искъ сей не можетъ имѣть значенія, такъ какъ Роговскій будетъ, въ семъ случаѣ, въ одно время истцомъ и отвѣтчикомъ; въ подтвержденіе сего Гейеръ просилъ выдать ему свидѣтельство для представленія необходимыхъ по сему отводу доказательствъ. Калужскій Окружный Судъ, выслушавъ заключеніе Товарища Прокурора по заявленному отводу, рѣшеніемъ 4 Іюля 1868 г. опредѣлилъ: 1) согласно съ заключеніемъ Товарища Прокурора, отводъ Гейера, за бездоказательностію, призналъ неуважительнымъ и 2) взыскать съ имѣнія умершей вдовы Капитана Григорьевой на удовлетвореніе Роговскаго по представленному заемному письму, какъ по срокѣ неявленному, капитала 9000 р. съ процентами со дня предъявленія иска, съ 27 Февраля 1868 г., по день удовлетворенія, и рѣшеніе подвергнуть предварительному исполненію. На это рѣшеніе повѣренный Штабсъ-Капитана Гейера, Титулярный Совѣтникъ Циборовскій, принесъ Судебной Палатѣ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ: 1) что Окружный Судъ неправильно устранилъ заявленный довѣрителемъ его отводъ, отказавъ ему въ выдачѣ свидѣтельства на собраніе документовъ; 2) что, вопреки 585 и 588 ст. Уст. Гр. Суд., Окружный Судъ разрѣшилъ упомянутый отводъ вмѣстѣ съ существомъ дѣла, безъ выслушанія объясненія отвѣтчика по содержанію исковаго прошенія, и, такимъ образомъ, лишилъ Гейера возможности заявить, что представленное Роговскимъ ко взысканію заемное письмо безденежное; 3) что Роговскій означенное письмо выманилъ у Григорьевой, пользуясь совершеннымъ ослабленіемъ ея жизненныхъ силъ и разстройствомъ умственныхъ способностей, что удостовѣряется: а) медицинскимъ свидѣтельствомъ, б) духовнымъ завѣщаніемъ, в) собственнымъ сознаніемъ Роговскаго въ томъ, что онъ беретъ отъ Григорьевой безденежное заемное письмо, сдѣланнымъ предъ посторонними лицами и г) тѣмъ обстоятельствомъ, что Роговскій, пользуясь болѣзненнымъ состояніемъ Григорьевой, принялъ на себя роль полновластнаго хозяина въ домѣ, и даже, при описи Судебнымъ Приставомъ имѣнія умершей, въ саквояжѣ его были отысканы принадлежавшій Григорьевой капиталъ въ 4000 р. и разныя драгоценныя вещи; о чемъ было подано Медынскому Полицейскому Управленію особое объявленіе. Признавая посему рѣшеніе Калужскаго Окружнаго Суда неправильнымъ, Циборовскій просилъ Судебную Палату, по спросѣ поименованныхъ имъ свидѣтелей, въ искѣ Роговскаго отказать. Съ своей стороны Надворный Совѣтникъ Роговскій также принесъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что Окружный Судъ неправильно отказалъ ему во
63∗