56.—1870 года января 21-го дня. По просьбѣ повѣреннаго опеку- новъ малолѣтнихъ Николая Григорьева и друг., присяжнаго повѣреннаго Рошковскаго объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Окружнаго Суда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; доклады- валъ дѣло Сенаторъ Баронъ И. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Про- курора И. В. Граве.)
Повѣренный опекуновъ малолѣтняго Григорьева, присяжный повѣренный Рош- ковскій вошелъ въ Правительствующій Сенатъ съ прошеніемъ объ отмѣнѣ, на основаніи 795 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшенія С.-Петербургскаго Окружнаго Суда 19 Декабря 1868 года по иску Коллежскаго Секретаря Субботина о взысканіи съ мѣщанки Маріи Смирновой и Николая Федорова Григорьева 5,000 руб. съ про- центами и неустойкою по заемному письму. Просители указываютъ на вступленіе рѣшенія Окружнаго Суда въ законную силу и обстоятельство это подтверждается рѣшеніемъ С.-Петербургской Судебной Палаты 10 Октября 1869 года, которымъ опекунамъ Апарину и Бочинину отказано въ разсмотрѣніи апелляціонной ихъ жалобы на рѣшеніе Окружнаго Суда, какъ неподлежащей сужденію Судебной Па- латы, по силѣ ст. 792, 795 и 801 Устава Гр. Суд. Право свое на представленіе ходатайства объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Окружнаго Суда, въ качествѣ третьихъ лицъ, непринявшихъ участія въ дѣлѣ, просители основываютъ на слѣдующемъ: по предъявленію Коллежскимъ Секретаремъ Субботинымъ иска о взысканіи съ наслѣдниковъ Федора Григорьева,—дочери его Маріи по мужу Смирно- вой, и малолѣтняго сына Николая, по заемному письму отца ихъ Федора Григорье- ва, перешедшему по бланковымъ надписямъ отъ Маріи Григорьевой къ Кузьмѣ Смирнову, а отъ него къ Александру Субботину,—Окружный Судъ, принявъ ука- заніе истца, что опекуномъ малолѣтняго состоитъ мѣщанинъ Смирновъ, вызвалъ его, Смирнова, въ качествѣ опекуна, для защиты правъ малолѣтняго на судѣ. Смирновъ, не давъ никакого отвѣта по иску, не явился ко дню слушанія дѣла и на заочное рѣшеніе Окружнаго Суда ни отзыва, ни апелляціонной жалобы не
— 109 —
представлялъ. Просители доказываютъ представленнымъ при прошеніи въ подлин- никѣ указомъ С.-Петербургскаго Сиротскаго Суда, что 31 Іюля 1868 г. Смирновъ устраненъ отъ должности опекуна надъ Григорьевымъ и что они просители, Апар- инъ и Бочининъ, назначены опекунами; что по предъявленіи иска 23 Августа 1868 г., т. е. послѣ устраненія Смирнова отъ званія опекуна, Окружный Судъ вызвалъ лицо, неимѣющее правоспособности и не обязанное, по закону, отвѣчать за опекаемаго и не вызванъ ихъ, настоящихъ опекуновъ, лишилъ малолѣтняго Григорьева представителя и защитника его правъ на судѣ. Ссылаясь на рѣшеніе Правительствующаго Сената 1867 г. № 252 и въ виду того, что рѣшеніе С.-Пе- тербургскаго Окружнаго Суда нарушаетъ имущественные права малолѣтняго, по- вѣренный опекунокъ Апарина и Бочинина проситъ рѣшеніе Окружнаго Суда отмѣ- нить, присовокупляя, что рѣшеніе сего Суда сдѣлалось вѣрителямъ его извѣстнымъ лишь въ день полученія ими повѣстки объ уплатѣ 5,000 руб. съ процентами и неустойкою, а именно 22 Іюля 1869 г., въ доказательство чего представляетъ повѣстку Судебнаго Пристава. Въ объясненіи на прошеніе повѣреннаго опе- куновъ Апарина и Бочинина, Титулярный Совѣтникъ Субботинъ оспари- ваетъ право присяжнаго повѣреннаго Рошковскаго на подачу прошенія Кассаціон- ному Департаменту тѣмъ, что по первой довѣренности отъ 7 Іюля 1869 г. онъ не былъ уполномоченъ на ходатайство объ отмѣнѣ рѣшенія, вошедшаго въ за- конную силу, и что вторая довѣренность отъ 12 Октября, уполномочивающая его на это дѣйствіе, не имѣетъ требуемаго по ст. 248 Уст. Гр. Суд. засвидѣтель- ствованія. Далѣе Субботинъ указываетъ, что въ предъявленной ему 1 Декабря 1869 г. копіи съ поданной Рошковскимъ 16 Октября жалобы вовсе не упоми- нается о приложеніи обѣихъ довѣренностей, изъ чего онъ, Субботинъ, выводитъ заключеніе, что довѣренности эти не были приложены при подачѣ прошенія и что посему неизвѣстно ранѣе ли или позже 22 Декабря, т. е. того числа, когда истекалъ установленный на принесеніе жалобы 4-хъ мѣсячный срокъ, онѣ были представлены.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что просьбы объ отмѣнѣ рѣшеній, по ст. 975 и 976 Уст. Гр. Суд., допускаются въ тѣхъ случаяхъ, когда просителями представлены доказатель- ства въ томъ, что дѣло рѣшено безъ ихъ участія, что рѣшеніе нарушаетъ ихъ интересы, что оно вошло въ законную силу и что наконецъ ими не пропущенъ 4-хъ мѣсячный срокъ съ того времени, когда таковое рѣшеніе имъ сдѣлалось извѣстнымъ. Изъ обстоятельствъ дѣла и изъ представленныхъ просителями доку- ментовъ Правительствующій Сенатъ усмотрѣлъ, что С.-Петербургскій Окружный Судъ, принявъ прошеніе Субботина 23 Августа 1868 г. и вызвавъ къ отвѣту и къ слушанію дѣла Смирнова, который съ 31 Іюля 1868 г. не состоялъ болѣе опекуномъ, приступилъ къ рѣшенію дѣла безъ участія лица, обязаннаго, по ст. 19 Уст. Гр. Суд., защищать права малолѣтняго на судѣ и что присужденіемъ взысканія въ пользу Субботина съ малолѣтняго Григорьева, неучаствовавшаго въ дѣлѣ, въ лицѣ своего опекуна, нарушены имущественные права его. Далѣе Пра- вительствующій Сенатъ призналъ, въ виду представленныхъ повѣреннымъ опеку-