555.—1870 года апрѣля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ Надворнаго Совѣтника Филиппа Одарченко на рѣшеніе Лебединскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Лебединскій Мировой Судья, разобравъ дѣло по иску крестьянина Петра Артюхина о возстановленіи его владѣнія лѣсомъ, который Надворный Совѣтникъ Одарченковъ запродалъ на срубъ, нашелъ, что по показанію шести свидѣтелей спорный лѣсъ принадлежитъ Артюхину и никогда не былъ во владѣніи Одарченко; посему и руководствуясь ст. 73, 80, 129, 134, 162, 169 и 724 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: спорный лѣсный участокъ оставить во владѣніи Артюхина, а Одарченко предоставить на основаніи представленныхъ документовъ доказывать право собственности на лѣсъ въ общихъ судебныхъ мѣстахъ. Лебединскій Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Одарченко, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Одарченко проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 29, 31, 67, 124, 142, 653, 662, 711, 724 и 733 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Одарченко ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Лебединскаго Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 29, 31, 67, 124, 142, 653, 662, 711, 724 и 733 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе сихъ статей Одарченко видитъ въ томъ: 1) Съѣздъ, въ отступленіе отъ ст. 124, 142, 711 и 733 Уст. Гр. Суд., оставилъ безъ обсужденія жалобу его на то, что Мировой Судья, въ нарушеніе ст. 29, 31 и 67, принялъ къ своему разсмотрѣнію дѣло, ему неподсудное и не призналъ постановленное Судьей рѣшеніе для него, Одарченко, заочнымъ; и 2) Съѣздъ, не имѣя въ виду требованія истца, призналъ отвѣтчикомъ по дѣлу не только его, Одарченко, но и покупщиковъ лѣса, тогда какъ сіи послѣдніе могли быть привлечены къ дѣлу только въ качествѣ третьихъ лицъ (ст. 653, 662 и 724 Уст. Гр. Суд.). Сообразивъ приводимые просителемъ поводы въ основаніе ходатайства объ отмѣнѣ рѣшенія съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) искъ Артюхина о возстановленіи владѣнія лѣсомъ, нарушеннаго Одарченковымъ, на основаніи ст. 29 п. 4 Уст. Гр. Суд., подвѣдомъ былъ мировымъ судебнымъ установленіямъ и Съѣздъ, признавъ, на основаніи свидѣтельскихъ показаній, что спорный лѣсъ находился въ дѣйствительномъ владѣніи истца, и что отъ Одарченкова зависитъ право собственности на сей лѣсъ доказывать въ