554.—1870 года апрѣля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ Дерптскаго гражданина Адольфа Бертинга на рѣшеніе Порховскаго Мироваго Съѣзда:
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. О. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Довѣренный Дерптскаго гражданина Бертинга, Коллежскій Секретарь Сухомель предъявилъ Порховскому Мировому Судьѣ искъ къ княгинѣ Урусовой о взысканіи съ нея 183 р. 27 к. и 4-хъ четвертей овса, слѣдующихъ Бертигну въ жалованье съ 23 Сентября 1865 года по 21 Августа 1866 г. за нахожденіе его у княгини главнымъ лѣсничимъ. При разборѣ дѣла Мировымъ Судьѣю довѣренный княгини Урусовой мѣщанинъ Гуйтовъ представилъ письмо Бертинга, отъ 1 Ноября 1865 г., въ которомъ онъ заявляетъ, что посылаетъ отчетъ, и упоминаетъ, что онъ отстраненъ Федоромъ Егоровымъ отъ всякихъ разсчетовъ и на этомъ документѣ и роспискѣ, выданной Бертингомъ 1 Ноября въ полученіи 15 р. основываетъ доказательство того, что Бертингъ съ 1 Ноября прекратилъ свою службу какъ лѣсничій. Въ опроверженіе сего довѣренный Бертинга Сухомель сослался на конторскіе приказы, отъ 7 Ноября 1865 г. по 2 Декабря 1865 г. и 1 Августа 1866 г., по которымъ видно, что Бертингъ продолжалъ именоваться главнымъ лѣсничимъ и состоя на службѣ, дѣйствовалъ по ея приказанію. Затѣмъ Гуйтовъ просилъ о спросѣ свидѣтелей его для объясненія степени пользы, принесенной Бертингомъ отъ 1 Ноября 1865 г. по 21 Августа 1866 г. Эта просьба Гуйтова Мировымъ Судьею не принята въ уваженіе, такъ какъ показанія свидѣтелей не могутъ измѣнить дѣла по существу. Разобравъ дѣло, Мировой Судья, нашелъ, что документы, представленные Бертингомъ, доказываютъ, что Бертингъ занималъ должность лѣсничаго до 21 Августа 1866 г., что доказательство, представленное Гуйтовымъ—письмо Бертинга отъ 1 Ноября—не опровергаетъ силу доказательствъ послѣдующихъ приказовъ конторы, подтверждающихъ искъ Бертинга, и на основаніи Уст. Гр. Суд. ст. 81, 105, 133, 868 опредѣлилъ: взыскать съ княгини Урусовой въ пользу Бертигна 183 руб. 26 к. и судебныхъ издержекъ 13 руб. 50 к. и 4 четверти овса. На рѣшеніе это Гуйтовъ подалъ апелляціонную жалобу. По соображеніи обстоятельствъ дѣла и допросѣ подъ присягою свидѣтелей Гуйтова, Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ, что истецъ Бертингъ не представилъ письменнаго условія, по которому онъ состоялъ на службѣ лѣсничимъ у княгини Урусовой и которое могло бы служить доказательствомъ на какой срокъ онъ былъ нанятъ; что представленные имъ приказы приказчика Федора Егорова не могутъ служить доказательствомъ того, по какое время онъ состоялъ на службѣ лѣсничимъ у княгини Урусовой и по какое время онъ могъ