533.—1870 года апрѣля 23-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Абрама Баха на рѣшеніе Полтавскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торпахъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаякъ.)
Мѣщанинъ Бахъ въ прошеніи Правительствующему Сенату проситъ защитить его, указанными закономъ мѣрами, отъ напрасной обиды, которой онъ подвергся вслѣдствіе неправильныхъ рѣшеній Полтавскаго Мироваго Судьи 1-го участка и Полтавскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу его съ Гуровскою. Неправильность рѣшеній проситель видитъ въ томъ, что Мировой Судья принялъ къ своему разсмотрѣнію искъ Гуровской о возвратѣ Бахомъ заложенной Гуровскою у него шубы или же о вознагражденіи за оную, вполнѣ голословный, безъ всякихъ доказательствъ, въ противность 81 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшеній Правительствующаго Сената 1867 года №№ 280, 481 и 514; за симъ Мировой Судья, вмѣсто оставленія исковаго прошенія, по силѣ 53 ст., безъ послѣдствій, потребовалъ отъ него, Баха, возраженій и, не принявъ, согласно 129 ст., въ соображеніе всѣхъ обстоятельствъ дѣла, присудилъ взыскать съ него въ пользу Гуровской за шубу деньги въ размѣрѣ цѣнности шубы, которой она ничѣмъ не доказала. Мировой Съѣздъ, который, по мнѣнію просителя, не могъ не замѣтить, что претензія Гуровской неосновательна и бездоказательна и посему долженъ былъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, по 193 ст. Уст. Гр. Суд., напротивъ того вошелъ въ дальнѣйшее производство этого дѣла и допустивъ допросъ новыхъ свидѣтелей, на основаніи 368, 369 и 777 ст. Уст. Гр. Суд., относящихся къ дѣйствіямъ Окружныхъ Судовъ, неправильно оцѣнилъ показанія ихъ и кромѣ того обвинилъ его, Баха, въ несоблюденіи 1667, 1669 и 1673 ст. т. X ч. 1 относительно порядка заклада движимаго имущества, между тѣмъ какъ несоблюденіе правилъ въ статьяхъ этихъ указанныхъ, по крайней мѣрѣ, если не болѣе обязательно было для Гуровской въ собственное ея обезпеченіе.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что оцѣнка представленныхъ тяжущимися доказательствъ, свидѣтельскихъ показаній и сознанія тяжущихся — предоставлена усмотрѣнію суда и, составляя существо рѣшенія, не подлежитъ обсужденію Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ (ст. 5 Учр. Суд. Уст.); что статья 368, 369 и 777 Уст. Гр. Суд. не противорѣчатъ спеціальнымъ правиламъ судопроизводства для мировыхъ установленій въ Уставѣ Гр. Суд. постановленнымъ и посему могли быть приняты Съѣздомъ, по силѣ 80 ст., въ производство и въ основаніе его распоряженій и рѣшеній (рѣш. Правит. Сената 1868 г. № 187), и что, наконецъ, указаніе просителя на несоблюденіе Гуровскою порядка, указаннаго въ ст. 1667, 1669 и 1673 т. X ч. 1, не имѣетъ значенія въ настоящемъ дѣлѣ, въ виду сознанія имъ, Бахомъ, въ полученіи вещей Гуровской подъ закладъ. Не усматривая въ рѣшеніи Полтавскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу нарушеній, которыя могли бы послужить поводомъ къ отмѣнѣ онаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Баха, на основаніи 186 статьи Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
— 945 —